民初《诗经》研究通俗化思考——以《国风》婚恋诗新解与翻译为例.pdfVIP

512 第六届诗经国际学术研讨会论文集 民初《诗经》研究的通俗化思考 ——以《国风》婚恋诗的新解与翻译为例 (中国台湾)陈文采 -^』．—JL 一、刖 罱 晚清维新派学者，在文学上为桐城变体，多数人怀抱着改革 文学的志愿；在经学上是清代调合汉宋的一支，主张直接涵泳经 文，对于经说要求“简要清新，诂释明白，句读通畅”，是“由文章 家转而释经”。【11这样的风格，加上白话文的助力，形成了从晚 清到民初，在经学研究上要求“通”的趋势，《诗经》本具文学特 质，受此启发尤为深切，主要包括：《诗经》文法学上的研究、训 诂浅释和白话新解等三项研究工作。 其中，对《国风》婚恋诗的翻译与新解，尤其具有时代的特 质。特别是在“整理国故运动”和“白话文运动”的两大背景下， 使学者对大众文化的研究产生积极的态度，并企图重新解读过 去，为新文化找寻一个有活力的民间传统，歌谣的《诗经》便是 这个思考机制下的产物。对此胡适提出：在中国，白话文学“是 有很长又光荣的历史的”；并在1922年的《国语文学史》新纲目 中，将“从《国风》说起”列为最重要的一点见解。[2’更将《国风》 和《小雅》的一部分视作是从民间来的歌唱，他说： 民初《诗经》研究的通俗化思考 513 我们若田了史进化的眼光来看中国诗的变迁，方可看 出自《三百篇≯到现在，诗的进化没有一回不是跟着诗体的 进化来的。《三百篇》中虽然也有几篇组织很好的诗如“氓 之蚩蚩”“七月流火”之类；又有几篇很好的长短句，如“坎 坎伐檀兮”“园有桃”之类，但是《三百篇》究竟还不曾完全 3 脱去“风谣体”(Bauad)的简单组织。【3 从《诗经》为白话文学的认定，到以歌谣解释《诗经》，胡适 在白话文运动中提出的文学观点，深刻地影响民初的《诗经》研 究，主要的工作：一是对部分《风》诗提出的新解与论辩，一是 《诗经》情诗的翻译工作。尽管这两类论著中都存在着不少时 代的局限，和学者主观理解上的谬误，但从《诗经》学史的角度 看，却具有几项经典诠释传统上的突破性意义： (1)复古与进化的沟通：也就是“文化的”整理国故，和“文 学的”进化论之间的联系。由于历史先于理解者而存在，由历 史所形成的传统，也必然成为理解的一部分，而每个时代对古典 作品诠释的历程，正是其文化发展的历程，惟有持续对“理解的 历史”的观照，才得以洞见方法论的限制，有效地建立文化视 野。H。以歌谣观点的《诗经》研究在民初被提出为例，自然有方 法论上操作的一面，但主张这一观点的，如胡适说： 《诗经》并不是一部圣经，确实是一部古代歌谣的总 集，可以做社会史的材料，可以做政治史的材料，可以做文 514 第六届诗经国际学术研讨会论文集 化史的材料。(《谈谈诗经》，《胡适文存》第四集，页557) 闻一多说： 中国代在他开宗第一声歌里，便预告了他以后数千 年间文学发展的路线。《三百篇》的时代，确乎是一个伟大 的时代，我们的文化大体上是从这一刚开端的时期就定型 了。文化定型了，文学也定型了，从此以后二千年间， 诗——抒情诗，始终是我国文学的正统类型。㈣ 都是从《诗经》的“文学性”透视历史的文化关怀。顾颉刚更明 白指出： 新文学与国故并不是冤雠对垒的两处军队，乃是一种 学问上的两个阶段。生在现在的人，要说现在的话，所以要 有新文学运动。生在现在的人，要知道过去的生活状况，与 现在各种境界的由来，所以要有整理国故的要求。‘61 因此1923年《小说月报》上刊载了～组“整理国故与新文 学运动”的专题讨论，着意梳理两者间的矛盾，以凸显“整理国 故”的现代意涵。【71内容主要阐述：历史进化的观点是“国故整 理”对于文学遗产进行价值判断的主要尺度，也是“新文学运 动”得以建立现代精神