傅璇琮_海国记_的发现.pdfVIP

光明日报/2010 年/10 月/25 日/第 012 版 国学 《海国记》的发现 ——文学史、史料学上的重大成果 傅璇琮 俞平伯先生于 1923 年所撰《重刊浮生六记序》,就特别提及: “幼年在苏州, 曾读过此书”, 已 “觉得可爱”,至 1922 年在上海,与顾颉刚先生等聚谈,并又从顾先生处借得《雁来红丛书》本, “自 然重读时更有滋味”。当代前辈学者、《红楼梦》研究权威冯其庸先生,于 1988 年在北京撰有《〈浮 生六记〉德译本序》,也特记他在十几岁时因抗日战争爆发,失学,在江南家乡农村种地,又一边读书, “《浮生六记》就是我当时最喜欢读的一种书”;后他将《浮生六记》与《红楼梦》并提。可见《浮 生六记》确是我们中国的文学佳作。 《浮生六记》属于清代中期的作品,过去《中国文学史》、《清代文学史》都提到过这本书,所 以, 《( 〈浮生六记〉卷五)册封琉球国记略( 〈海国记〉)》的发现,是文学史、史料学上的重大成果, 是一件很有历史与现实意义的事情。人民文学出版社今年上半年(2010 年 4 月) 出版了新的《浮生 六记》,是增补本,增补了古籍辑录、收藏家彭令同志发现的第五记。人民文学出版社对此很有贡 献。以前出版过俞平伯点评的《浮生六记》,这次出了新增补本,我曾在 5 月 18 日的《人民日报》 上发表文章指出,这是史料学的一个重大成果,类似我们的敦煌学,这是我说的第一点。 第二, 《浮生六记》新增补本中,增补的《海国记》提到我国钓鱼岛的主权问题,是我国对钓鱼 岛拥有主权的一个新证据。 我另外再说三点。 第一,此次审阅评估的原件是否是钱泳的手抄本,近两年国内对此有所争论。北京大学历史系 辛德勇教授早在其 2006 年撰写的《钱泳〈记事珠〉稿本经眼识略》(收入 2008 年 10 月中华书局 出版的辛德勇《读书与藏书之间》二集)一文中,就已经明确“检视此书,满纸涂抹圈改,且在多处留 有钱氏署名,其为钱泳手稿, 自是了无疑义,毋庸再赘予徵考”。特别是近一年来,郑(伟章)先生和蔡 (根祥)教授对此进行了深入研究,尤其是郑先生,还把钱泳的其他作品找出来比对,这是非常科学的。 郑伟章先生在钱泳的《登楼杂记》抄稿中发现了有关《海国记》所载内容的记述,也注意到彭令所 藏 《海国记》与《登楼杂记》一样, 皆为钱泳经手整理的文字。差别在于, 《海国记》原件是钱泳 亲笔抄录的,为其真迹; 《登楼杂记》原件疑是钱泳之子钱曰祥经手整理其父作品之抄稿,为钱曰祥 或其所请抄书匠的墨迹,现藏国家图书馆善本部。此外,我的学术挚友、国家文物鉴定委员会主任 委员傅熹年先生,8 月 6 日上午,在中国建筑设计研究院,认真鉴定包括《( 〈浮生六记〉卷五)册封琉 球国记略( 〈海国记〉)》在内的《记事珠》原件后,认为“《册封琉球国记略》原件,是清代旧东西, 钱梅溪(钱泳号梅溪)手稿真迹,当代人是造不出来的。”因此,我们认为, 《( 〈浮生六记〉卷五)册封 琉球国记略( 〈海国记〉)》原件为钱泳真迹,完全能够确定下来;再作质疑, 皆是无用之徒劳或别有 用心。 我们可以从学术方面来讨论,钱泳是嘉庆、道光时期很有成就的书法家,与《浮生六记》作者 沈复都是苏州一带的人。这也启发我们可以进一步作有关苏州地域文化方面的研究,把书法艺术、 文学艺术和文人之间的交流作为一个研究方向,当时的书法家抄录同代文学作品这种风气是很值 得研究的。 第二,沈复在《浮生六记》前四记中,除记录了与妻子、父亲的关系外,还记录了去重庆、四川、 陕西、山东、河南等地游玩的过程,这是沈复的朋友石韫玉介绍去的。嘉庆十二年,石韫玉前往北 第 1 页 共 2 页 京,经其介绍,沈复也来到北京。《浮生六记》第四记就到此为止,后来的没有了。我们注意到, 《海 国记》中表明,沈复的琉球之行就是嘉庆十三年开始的,这里面可以看出其中的关系,因此, 《浮生六 记》第五记的发现,对《浮生六记》本身也甚有价值。前四记的文笔风格与第五记可以作比较,这 也是很有价值的。 第三,我是研究唐宋文学的,我们从唐代开始,与东边的日本、朝鲜对外交流很多。唐代时,