国外对人文社会科学研究成果评价.pdfVIP

国外对人文社会科学研究 成果的评价。 邱均平”任全娥“+谭春晖…’ 长期以来，国外的人文社会科学研究是与教学活动紧密联系在一起的。 人文学科一直作为学校教育的必修科目在学校里存在，现代意义上的社会科 学也足在大学里实现了它的体制化进程。随着社会实践的发展，对人文社会 科学研究的需求不断增长，研究工作与教学工作开始分离，人文社会科学研 究机构作为独立的社会建制日益增多。所以，与自然科学相比，人文社会科 学的研究仍然主要集中在大学研究机构，是具有历史渊源的。 在国外的社会科学研究成果评价中，无论是人文社会科学还是自然科学， 广泛采用的方法是“专家评议”。但专家评议的标准尺度不易掌握，存在很多 变数，很难保证评议的客观性。另外，这种方法也不适合新出现的学科和跨 学科的评议，评价的标准主要侧重学术性，对实用方面考虑得也不充分。20世 纪70年代以后，国外开始探索在评议中增加更为客观的数值化标准、专家之外 人士的看法以及对社会的贡献等标准，同时采用网络同行评议软件等网络信息 技术来完善“专家评议”。但同自然科学相比，人文社会科学的评价方法相对 滞后，除了专家评议外，其他补充方法，包括计量方法、社会贡献率评价等 都有待加强。这无疑与人文社会科学的学科特点与研究规律有关，但同时也 与该学科在各国的科学发展政策与重视程度中长期处于边缘地位不无关系。 · 此文系国家社会科学基金毫点项目“我国人文社会科学研究评价体系的构建与实汪分析” 研究成果之一(项日编号：05AZX004)。 ··邱均平，男，1947年生，武汉大学中囤科学评价研究中心教授、博十生导师。 ¨·任令娥，女。1972年生，武汉大学信息管理学院博上生。 ”··谭春晖，男，1975年生．武汉大学信息管理学院博士生。 国外对人文社会科学研究成果的评价 }121 一国外大学人文社会科学研究与成果评价实践 (一)美国 在美国，社会科学的规模和影响很难与自然科学相比，但美国的社会科 学研究也相当发达，特别是各研究型大学更是人文社会科学的研究莺镇。与 政府研究机构常局限于政策研究不同，大学里的研究更具有独立性与学术 性。 由于美国的社会科学是问题驱动型的，同时还具有实证性、实用性、多 样性、重视方法创新等特点，所以美国社会科学研究成果大都会对美国社会 与政府决策产生很大的影响。很多媒体常报道一些引起社会科学家重视的社 会问题，也常报道一些重要的社会科学研究成果以及不同的观点等。由于信 息共享，所有的社会科学研究成果，包括为政府做的调查报告、统计数字、 咨询意见等，除了确实涉及国家安全之外的，都向公众公开，每个公民都可 以在网上和有关报fU上看到这峰成果并发表评论。这些都促进了美国社会科 学研究成果的转化，以及成果评价的社会化，扩大了社会科学研究的社会影 响。 在美国大学里，如果一个教师没有足够的研究成果发表，就难以被学校 继续聘用。美国有一个ChicagoManual(《芝加哥手册》)，对写作、编辑、 出版做了一系列严格规定，成为大家必须遵守的规约。绝大多数美国学者都 把遵守学术道德作为自己的治学原则和习惯，把学风上的自律和向学术上的 不端行为(scientificmisconduct)作斗争看做足建设制度文化的重要措施。 一些具有较高学术价值的研究成果，不论其观点及商业价值如何，都要通过 同行专家相当严格的评审，才能得到公开发表或出版。 美国学者的治学原则和自律习惯以及大量的经过严格同行评议的期刊， 使其把成果的发表数量作为评价社会科学成果学术价值的主要指标显得可行 并且有效。而在评价社会科学研究成果的学术质量与学术影响方面，美国科 学情报所的《艺术人文科学引用指数》和《社会科学引用指数》则为首 选，该数据库以收录美国人文社会科学学术论文为主，可以满足出版时间、 语言、文件类型等条件的检索，也可以通过互联网检索。引用指数不仅包括 引用次数，还町以计算出某一领域的论文在其他领域中的引用情况，成为跨 学科评价的一个指标。 122一 图书馆·情报与文献学研究的新视野 至于社会科学成果的社会影响与社会效益评价，由于其实用性与问题驱 动特点，政府研究机构与企业研究机构的研究成果进入决策层足很自然的 事。而大学研究机构的研究