刑罚目渎职罪展开.pdfVIP

中国刑法学年会文集 刑罚目的的渎职罪展开 张文+ 米传勇“ 刑罚目的理论被认为是整个刑罚理论体系的基础，是整个刑罚制度的精 髓。有学者不仅认为刑罚目的理论是刑罚理论体系的基础，甚至还提出了刑 罚目的是刑法学研究逻辑起点的命题。①这足见刑罚目的理论在刑法学理论 体系中的重要性。无论中外，刑罚目的理论总是能够引起不仅是刑法学者， 而且包括哲学家、社会学家等的广泛关注。也正是因为此，倒是使得刑罚目 的理论在历经历史长河之后沉淀下来的思想成果几近成为当下刑法学人继续 开展研究的沉重包袱! 当今世界，一些国家和地区在刑事立法中明文规定了刑罚目的，如德国 刑法典、俄罗斯刑法典，我国的澳门特别行政区的刑法典也明文规定了刑罚 目的。在刑法典中对刑罚目的作出规定，可以使刑罚乃至刑法规定得到更好 的理解与贯彻，并且，可以在一定程度上平息理论上关于刑罚目的的纷争。 中国刑法典并没有明确规定刑罚目的，这使得中国刑法中的刑罚目的究 竟是什么的问题变得越发扑朔迷离。也正是因为此，并加之刑罚目的理论在 刑法理论中的重要地位，中国刑法理论界对刑罚目的理论进行了长期的、广 泛的讨论，并形成了可观的研究成果。 本文将以渎职罪为视角对我国刑法理论界在刑罚目的上的研究成果予以 检验。我们的研究立足于这样的假定，即一个国家刑法中的刑罚目的，无论 该目的是刑法典明文规定的，还是学者以刑法典的具体规定概括阐释的，它 都应当能够适用于该国刑法中的所有犯罪类型。这是本研究的逻辑前提。 关于什么是刑罚目的，在新中国刑法学研究的历史上，曾经出现了多种 不同的观点。在20世纪80年代中期，由高铭暄教授主编的《新中国刑法学 研究综述》中，将其概括为七种不同的观点：(1)惩罚说，认为刑罚目的在 于限制和剥夺犯罪分子的自由和权利，使他们感到压力和痛苦，以制止犯罪 ·北京大学法学院教授，博士生导师，北京师范大学刑事法律科学研究院专家委员会委员。 ++北京大学法学院博士研究生。 ①王世洲、刘孝敏：关于中国刑法学理论体系起点问题的思考，载政法论坛》2004年第6 期。 刑罚目的的渎职罪展开 (一) 的发生；(2)改造说，认为刑罚目的在于通过对犯罪分子惩罚这个手段，达 到改造罪犯，使其重新做人的目的；(3)预防说，认为适用刑罚的目的是预 防犯罪，它表现为特殊预防和一般预防两个方面；(4)双重目的说，认为对 犯罪分子适用刑罚，既有惩罚犯罪分子的目的，又有教育改造犯罪分子的目 的；(5)三目的说，认为适用刑罚的目的有三个，即惩罚和改造犯罪分子， 预防他们重新犯罪；教育和惩戒社会上的不稳定分子，使他们不走上犯罪道 路；教育广大群众增强法制观念，积极同犯罪作斗争；(6)预防和消灭犯罪 说，认为对犯罪分子适用刑罚是要把他们当中的绝大多数人教育改造成为新 人，从而达到预防犯罪，最终消灭犯罪，以保护国家和人民利益的目的； (7)根本目的和直接目的说，认为刑罚的根本目的在于“预防犯罪，保护社 会”，其直接目的在于惩罚犯罪，伸张正义；威慑犯罪分子和社会上不稳定 分子，遏制犯罪意念；改造犯罪分子，使其自觉遵守社会主义法律秩序。① 这些观点，很多已经仅仅具有学术沿革的意义。例如，惩罚说，由于其 犯下了将惩罚这一刑罚的固有属性与刑罚目的相混淆的错误，已经退出了当 代刑罚目的理论的舞台；改造说，则是混淆了刑罚的改造功能与刑罚目的； 消灭犯罪说，由于是特定时代革命热情的产物，是一种不切实际的痴想，也 已经被后来的刑罚目的理论所抛弃。 值得一提的是，有学者对前述的根本目的和直接目的说进行了批判性重 构，提出了一种新的根本目的和直接目的说。这一观点遵循了上文所说的根 本目的、直接目的说研究的理路，但是，却赋予了根本目的、直接目的以全 新的内涵。该说认为，刑罚的直接目的是保护广大人民的合法权益和社会秩 序，保障具有中国特色的社会主义建设的顺利进行，并以刑法典第2条关于 刑法任务的规定为立论的依据。刑罚的直接目的是预防犯罪，包括特殊预防 和一般预防。其中的特殊预防是指预防犯罪分子本人重新犯罪，一般预防是 指通过制定、适用和执行刑罚，防止社会上的不稳定分子走上犯罪的道路。