齐国先贤治国经验启示.pdfVIP

齐国先贤治国经验的启示 王佐编辑 《建筑师》杂志 摘要：以姜太公、齐桓公和管仲为代表的齐国先贤，他们的治国理念及其实践与今天 人们所熟知的儒家政治伦理有着极大的差异。无论是从社会的公平与效率，大多数人民的福 利、社会总体道德水准以及国家的强盛与否等诸多指标进行考量，儒家政治伦理的施政效果 皆与其相差甚远，或许他们之间的一个根本区别在于；前者主张：天下乃天下人之天下。而 后者主张；天下乃至尊者之天下。因此前者的政治理念显得更加开明、前瞻、理性、贴近实 际和富有政治智慧。同时在实践中也显得更富成效。其中如尊贤上功、富民乃强国之本、君 臣上下贵贱皆从法等执政理念，即使是在今天仍不失其现实意义。 一、姜太公的治国标准与齐国的强盛 l、从齐鲁治国方略比较看不同治国标准的选择所产生的不同效果 三千年前的周初，周公和姜太公分别被封鲁君和齐君，据《汉书地理志》记载；周公与 姜太公在临别的时候曾就治国方略交换过意见，太公问周公何以治鲁?对日：“尊尊而亲亲”， 周公问太公何以治齐?答日：“尊贤而上功”，按一般经验，由于不同等级的人群对同一政 策的体验差异极大，甚至截然相反，而且位居高层的少数贵族由于垄断了话语权，所以最终 我们往往在史书上看到周公圣明的赞誉只是由他们做出结论，这种结论真实性令人怀疑。 如果运用波普尔的证伪理论，事情就要简单的多，比如我们可以给出几个如何解决问题 的评价标准，如社会的公平与效率，大多数人民的福利、国家是否强盛，把这些指标在齐鲁 两国加以衡量，我们可以很容易地得出结论，太公的理论远比周公的高明。先从公平与效率 说起，所谓尊贤就是尊重贤人，而贤人不仅意味着有能力，他们往往也是德行较为高尚的人， 这些人治理国家的时候，相对也比较注重公平。例如管仲为相第一件事就是要齐桓公注意发 展生产，让人民丰衣足食，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，是他的名言。而上功就是 把办事很有效率的人提拔上来，这样做的结果自然增加了国家的整体效率，正是由于注重了 效率与公平的兼顾，齐国人民的福利相应也要好些，由于不是周的亲族，太公就封的齐国主 要都是盐碱地，而且处在莱夷的严重威胁之下。太公采取了高效率的军事措施击退了莱夷， 并号召人民大力发展工商业，使齐国迅速走向繁荣富强。正因为齐国人民在因地制宜的政策 中过的相对富足，这使他们对国家的支持力度也一直相对较高，于是齐国在周朝八百年的时 间里一直维持着一个东方大国地位。 而鲁国情况就大为不同，鲁国本是周初的一等强国，春秋时期就下降为一个弱国、小国， 战国时代则被楚国灭掉。这当然与周公的治国方略密不可分“尊尊”就是尊重有权力的人， “亲亲”用大白话说就是任人唯亲。周公这种将人际关系绝对权力化、等级化的以维系国君 无限独裁权威的做法，构建了一个极不公平的社会框架。这个框架从一开始就将中下层人民 加以边缘化。而任人唯亲政策的实行则进一步地在政治和经济上将底层民众彻底地边缘化。 因为任人唯亲显然就意味着；所有不是我圈子里的人自然永无出头之日。而我圈子里的人 不管有无才能、都能得到任用。 这种极度不公平的政策自然大大挫伤了鲁国人民的积极性。这不能不使鲁国的社会整体 效率大为下降，加之任人唯亲这项政策本身就是与效率原则难以相容，因为用人不看能力， 只看关系的远近亲疏，这使得大批有能力带来社会和经济效益的人无法得到任用，而一些平 庸的废物，则占据高位而无所事事，在这群废物的治理下，人民对国家的支持力度肯定会急 281 剧下降，这是鲁国从一流大国降为不入流小国的一个重要原因。 可见，选择不同的治国理念和标准所造成的两种不同的效果反差竟是如此巨大。 2、太公治国标准的先进性 (1)天下乃天下人之天下的深刻思想。《六韬．文师》记载太公在向文王进言时指出： “天下非一人之天下，乃天下人之天下也”，《说苑．政理》中载，武王问太公：“治国之道若 何?”太公答日：“治国之道爱民而已”，并指出爱民的具体步骤是“利而勿害、成而勿败、 生而勿杀、与而勿夺、乐而勿苦、喜而勿怒”．正是这种对天下人的深刻关爱，才使得他在 确立齐国的立国标准时，充满了为民的精神。 (2)太公公平标准的先进性。太公认为：“同天下之利者，则得天下。擅天下之利者， 则失天下。天有时、地有财，能与人共之者仁也。仁