城市管理塔西佗陷阱的成因与前馈控制.docVIP

城市管理塔西佗陷阱的成因与前馈控制 　　导读：近年来，“城管塔西佗陷阱”有日益加剧的趋势。在内部职能增多、外部舆论误解的时代语境下，城管人员面临巨大压力，影响了城管执法效率的提高。着眼于“前馈控制”的分析视角，有助于探讨破解“城管塔西佗陷阱”的方法路径。 　　近年来，我国的城市管理日益受困于“塔西佗陷阱”①已是一个不争的事实。随着城市化的急速推进，一方面是城市管理职能的急剧扩张，另一方面却是城管妖魔化的不断加剧。在已屡见不鲜的“城管打人事件”等负面报道中，无论有理无理，不管有为无为，城管都无一例外地被推向舆论的风口浪尖，引来集体围观，继而遭致漫天口水，诱发如潮恶评。城管到底怎么了？为什么今天的城管很受伤？在构建和谐社会的语境下，城管到底该如何作为？城管积极作为是对还是错？今天我们需要建设什么样的城管？诸如此类问题，正日益成为困扰各级政府、学术界以及社会有识之士的重大课题。本文拟从前馈控制②的视角切入，探求强化城管效能建设、提升城管社会满意度的现实路径。 　　一、妖魔化：城管“塔西佗陷阱”的表征 　　新世纪以来的城市管理内容一直在不断拓展和深化。“上管天，下管地，中间管空气，地下管管网”，已成了城管人员的自我写照，有些城市的城管人员为此喊出了“5+2”、“白+黑”、“星期六一定不休息、星期日休息不一定”的城管人员拼命干精神，可见城管工作的艰难和辛苦。但城管内容的拓展、范围的扩大和职能的延伸并未给城管带来良好的社会口碑，恰恰相反，城管工作的满意度在同级部门比较中，却始终在低位徘徊（据不完全统计，如表1）。 　　总体来看，城市管理和执法的环境很不理想。城管塔西佗陷阱的突出表现是城管的妖魔化倾向有越发加重的趋势，主要表现在以下五个方面： 　　（一）管理行为的妖魔化 　　城管人员的执法行为，即使是正当的、合法的，一旦与管理对象发生言语或肢体上的冲突，就被某些别有用心或有所企图的人冠以“城管又骂人了”、“城管又打人了”等无端指责，影响了城管人员的正常执法活动。 　　（二）城管队伍的妖魔化 　　城管个别负面事件的持续放大或发酵产生的涟漪效应，逐渐波及整个城市管理队伍，使得这支队伍即使整体作风优良，素质过硬，也难逃被整体矮化、丑化和妖魔化的厄运。一个不争的事实是，城管队伍形象的好坏与管理任务的多寡多年来一直呈反态增长趋势。 　　（三）政策措施的妖魔化 　　城市管理似乎总夹在中间，其政策举措的有或无、严或宽，在使一方满意的同时，也必定招致另一方的反对。如限制养犬，严了饲养者反对，松了居民反对，总有一方不满意，使城市管理经常陷入两难。因此，城管任何一项政策、举措甫一出台，往往都会遭遇较大的“社会抗体”。随着城市建设水平和市民诉求的不断推高，随着更多、更严、更细城管政策、举措的出台，必将进一步把城管推向社会的风口浪尖，这也许是城市化进程中城市管理必须经历的“阵痛”和付出的代价。 　　（四）社会口碑的妖魔化 　　1.媒体放大发酵 　　在不少城管“公众事件”中，一个不容回避的事实是，不少媒体都成了推波助澜的始作俑者。其实，城管作为城市化进程中的一个新兴群体，其自身也在不断完善当中，且管理内容庞杂，大多是社会的“顽症”，在当前城管法规体系建设尚不完善的情况下，产生一些负面问题在所难免，但关键在于作为舆论喉舌的媒体如何引导公众视角。任何一个事件都是立体的、具有多面性的，如果媒体一遇此类事件，都秉持挖掘负面新闻以博取眼球的心态，那城管工作辛苦奉献的主流就会被抹杀，城管工作的社会生态也必将处于持续不断的恶化之中。前不久发生的合肥城管集体凑钱买下摊贩余货以及武汉城管曹祥超与摊贩“对跪”事件，折射的是城管群体在面对媒体和社会公众时的恐惧和无奈。 　　2.公众围观起哄 　　每一起城管“公众事件”，实质上都体现了管与被管的博弈。在围观人群中，有曾经被城管执法过的对象，有抱有同情弱者心态的市民，也有曾经是小商小贩流动经营的受益者。管与被管的阶层分野，此时成了城管与围观公众之间的利益对立。随着网络媒体的普及，如今网络围观已呈远超现场围观之势。广大网民的不断拍砖灌水产生了强大的舆论叠加效应，直接制造了每况愈下的城管大环境，也使城市管理多年来积累的正面形象丧失殆尽。 　　3.部门龃龉抵触 　　虽然都是政府的职能工作部门，但无论从纵向还是横向来看，城管与其他部门的关系也颇有些尴尬。 　　横向来看，城管与其他部门之间的关系近年来有日益紧密的趋势。由于不少地方都在积极推行“大城管”，城管作为牵头实施部门，要不时给相关部门分工派活，实施统一考核，表面上看是城管权力在加大，殊不知，这是城管管了许多本不是职能范围内的、本该其他部门管而没有管好的事情，在当前行政管理体制下，城管实际上充当了诸多矛盾的“下水道”，[1]如Z市的城市管理职能已从2004年成