非上市公司现金流管理与操控问题调查分析.pdfVIP

财务与管理 lFinanceandManagement 基本信息。共七个分量表 、66个题项和公司与受访者的基本信息。 式或者不分红；从公司的信用级别来看，超过三成的公司拥有 各量表均采取七级李科特量表(Seven—pointLikertScales)给每道 AAA级的信用级别 ，个别公司为AAAA和A的信用级别。 题打分 ，备选答案从 “非常弱”／“根本不重要”／“从来没有”到 “一 被调查的财务经理大部分是年龄在40岁左右 、任职在 5年以 般”再到 “非常强”／“非常重要”／“非常频繁”，相应分数为 1—7分。 上的年富力强、经验丰富、本科以上学历的高层次人才、以及具有 (二)问卷试测 之后 ，问卷初稿送请 5位公司财务主管作答 中级以上职称和各项资格证书、有较强财务分析能力的专业人士。 进行前测 ，修改文句不顺或题意不清的表达，重点考察内容效度 由此可见，调查对象的条件能够满足研究的需要。 (contentvalidity)使问卷能够全面涵盖研究主题；表面效度(face 三、非上市公司现金流管理与操控 问卷调查分析 validity)以保证测量的内容和测量表相匹配。问卷初稿拟定后 ，进 调查问卷的第一部分是 “公司现金流管理基本情况”的调查， 行了试测。课题组在管理学院会计硕士班(MPAcc)以及通过西安 包括三类问题 ：货币资金的管理情况 ；对现金流及现金流指标的重 两家会计师事务所向其客户公司共发放调查问卷 105份，回收94 视程度；销售与购货中的现金流管理。第二部分是情景假设，设计 份，其中有效问卷为 81份，占发放总数的77．14％。研究课题组回 了四个情景 ，主要包括现金流量表与利润表指标匹配不理想时，公 收试测问卷后 ，对试测问卷的数据进行初步信度分析，比较每个维 司可能采取的措施 ；公司的主营业务利润与经营性现金净流量存 度下各个题项的相关性 ，删除相关性较小的题项，以提高整个问卷 在差距时，公司的态度与可能采取的措施 ；公司与关联方交易的可 的信度。信度检验常采用L．J．Cronbach所创立的 系数来衡量。一 能情况及措施；公司在再融资前后可能的情况及措施。以下对两部 般认为 系数大于0．65就可以接受，然而对有些探索性研究来说 分的三类问题和四个情景共七个量表的统计结果逐一分析。限于 在0．5—0．6之间就可以接受 (陈正昌，2005)。具体过程使用 SPSS 篇幅，仅在文中列示4张重要的结果统计表，其余结果读者可想作 统计软件的可靠性检验 ，得到各维度的Cronbacho【值和各题项的 者索取。 总体相关系数 (CorrectedItem—TotalCorrelation，CITC)，删除CITC (一)样本公司货 币资金管理情况 为了了解公司的货币资金 值较小的选项 ，以提高剩下题项的信度水平 (Churchill，1979)。修 管理情况，笔者设计了五个问题：货币资金授权审批制度执行的严 正题项后，再对该维度求取一次 Cronbach 值 ，从而确认各个维 格程度；货币资金预算及执行情况的内控制度 ；日常现金流收支的 度下的题项都有可靠的信度。通过前测和试测修改后的问卷具有 内控制度；专项现金流收支的内控制度；大额投资或采购资金审批 良好的表面效度 、标准效度 (criterion—relatedvalidity)和内容效度。 的内控制度。 笔者对 问卷的结构效度 (constructvalidity)分两方面进行检验 ，即 从回收的问卷结果统计来看 ，样本企业的各题平均得分都在 收敛效度(convergentvalidity)和判别效度 (discriminatevalidity)。 6分，说明样本公司的货币资金管理内部控制制度的执行力度较 最后，经过信度和效度检验和修改 ，得到七个分量表 ，62个题 强。从频率统计结果看，几乎所有样本公司的选择都在 3以上，但 项(删除了四个题项 )以及公司和受访者的基本信息题项。限于篇 也有个别公司的选项在 3以下 ，说明其货币资金管理存在漏洞。 幅，具体修正过程省略。 (二)对现金流及现金流指标的重视程度 本问卷对重视程度 (