浅析国际B2C电子商务背景下的ODR规则.pdfVIP

第 34卷第 1期 长春师范大学学报 2015年 1月 Vo1．34No．1 JournalofChangehunNormalUniversity Jan．2015 浅析国际B2C电子商务背景下的ODR规则 朱 丹 (湖南师范大学 法学院，湖南 长沙410006) [摘 要]伴随着全球B2C电子商务的迅猛发展 ，世界上出现了大量关于B2C的争端。B2C合 同具 有的片面性 ，导致学界对B2C合同中仲裁条款的有效性一直存在争议。如果 B2C仲裁条款被认为 无效，ODR裁决将面临得不到承认和执行的危险，消费者将失去一个合理有效的救济途径。本文就 国际B2C电子商务背景下的ODR建设提出几点建议 ，旨在建立更加完善的全球 0DR，增加消费者 对国际B2C电子商务的信任，激发国际B2C电子商务的潜能。 [关键词]B2C；ODR；问题 ；完善 [中图分类号]F713．36 [文献标识码]A [文章编号]2095—7602(2015)O1—0018—04 2l世纪，得益于计算机信息技术以及物流的发展，企业对消费者的电子商务 (BusinesstoCustomer，B2C) 已然成为一种重要的经济发展模式。20世纪70年代以来，全球的电子商务得到了空前发展。网络为公司和 消费者都创造了一个无地域限制的市场。数据表明，2010年中国的电子商务产值已达6840亿美元。然而， 如此繁荣的电子商务市场背后存在着 巨大的问题，即一旦消费者的网络购物 出现问题 ，基于网络的局限和 B2C电子商务的特性，他们通常没有一个可行的方式去寻求救济。鉴于以上情况，利用计算机信息技术的替 代性纠纷解决方式，即ADR的在线模式——0DR(OnlineDisputeResolution)¨应运而生。然而现今国际社会 并不存在统一、被广泛接受的ODR规则。鉴于如今 B2C环境下 ODR机制的缺陷以及完善和发展ODR的必 要性，本文对 ODR的建设提出几点粗浅的建议 。 一 、 当今国际B2C背景下ODR面临的问题 ODR并不是一个新出现的词。在国外，BBBOnLine、TRUSTe、NET080127均建立了消费者申诉机制。 然 而由于B2C电子商务本身的特性，这些机制都有一些有别于 日常纠纷解决机制的问题。 (一)在 B2C电子商务背景下订立的仲裁条款通常缺乏 自愿性 《中华人民共和国仲裁法》第4条规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方 自愿，达成仲裁协议。 没有仲裁协议，一方 申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。因此只有在双方平等 自愿情况下订立的仲裁协议 才是有效的。 《纽约公约》第 5条规定，如果仲裁协议无效，法院可以拒绝执行仲裁裁决。因此在仲裁中，仲 裁条款的自愿性非常重要，如果缺乏它，仲裁裁决将会被拒绝承认和执行。然而，在B2C电子商务背景下订 立的合同中的仲裁条款却恰恰有这方面的缺陷。 在B2C合同中存在许多与 日常纸质合同不同之处。消费者作为合同一方的当事人，很难就合同内容与 商家进行协商，他们通常面临的只能是商家已经起草好的形式合同。在这种合同中，用户在没有协商的情况 下，通过点击标准化的合同(例如 “我同意以上条款”)来表达他们的合意，这种情况在电子商务协议中随处可 见。其中最典型的就是B2C电子商务中的点击合同。I点击合同中的仲裁条款最遭人诟病的是它本身是不 公平 的一边倒，所以消费者一贯地基于需要而同意这些条款，而非出于真实意愿来点击 “同意”按钮。在现代 网络实践中，大部分点击协议都是基于 “要么接受或要么放弃”的基础来起草的，消费者并没有参与起草和 [收稿 日期]2014—09—25 [作者简介]朱 丹(1990一)，女，湖南沅江人，湖南师范大学法学院硕士研究生，从事国际经济法研究。 · 18 · 协商此协议，也很少去阅读这个协议。因此很多人认为这样 的协议缺乏平等 自愿，给予其强制力是不恰当的。 (二)许多国家拒绝承认和执行 ODR裁决 ODR的主要优势之一是当事人可以协议选择仲裁程序适用的法律。然而，并不是每个国家都承认消费 合同中事前约定仲裁