《蜀王本纪》与考古发现-推荐.pdfVIP

2011年第5期 四川大学学报(哲学社会科学版) 总第176期 No．52011 0f sun Jo曲!lal Scien∞Edidon) No．176 Sich啪uIliversity(social §巴蜀文化研究§ 《蜀王本纪》与考古发现 林 向 (四川大学历史文化学院考古系，四川成都610064) 摘要：考古发现离不开历史文献的指引和诠释。而历史文献也离不开考古发现的证明和补充。作为目 前能见到的时间最早、内容稍多一点的古蜀史书蜀王本纪》，是我们认识和诠释地下出土的古蜀信息的宝 贵钥匙，同时，蜀王本纪》也需要考古发现的证明与补充。 关键词：蜀王本纪；蜀地考古；古史传说 中图分类号：配21．04 文献标志码：A 文章编号：1006J叼66(2011)05舶05JD6 《蜀王本纪》是两汉三国问蜀地学者整理 我们知道历史文献离不开考古发现的证明和 和改写的古蜀国传说的辑本。参加过整理改写的 补充，考古发现离不开历史文献的指引和铨释。 学者甚夥，据《华阳国志·序志》记载：“司马 归根结蒂考古发现的是保存在地下的、物化的、 相如、严君平(遵)、扬子云(雄)、阳成子玄历史的片断，需要文献记载的铨释，否则难以说 (子张)、郑伯邑(廑)、尹彭城(贡)、谯常 清楚。同理，《蜀王本纪》同样需要考古发现的 侍(周)、任给事(熙)等各集传记，以作证明与补充，因为它所载的蜀国世系是汉以后的 《本纪》。”但这七八家所集记的“蜀本纪”，除 人采颉前人口耳相传的古史传说，那么它只可能 题为扬雄所撰《蜀王本纪》外均散佚无考。这 是历史的投影，并非信史，不可过分穿凿。但有 见于《隋书·经籍志》、新、旧《唐书》等著录 的学者认为“对待古史传说不能太理性”②，我 的《蜀王本记》一卷，是晋以后人从《华阳国 们认为此说值得商榷。历史学者尊重民间对 志·蜀志》等书所采录的部份内容抄录补缀而 “自我的过去”的缅怀感情，所以有些名胜古迹 成的，加题为扬雄所撰的《蜀王本纪》。唐宋后 在史实上不必深究，是可以理解的。但是若要推 又佚散，到明清有郑模、洪颐煊、王仁俊等学者 而广之，认为研究历史时采用古史传说，也 从《艺文类聚》， 《太平御览》等类书，以及 “不能太理性了”，则有问题了。例如你能相信 《史记》、《汉书》、《后汉书》及《文选》等的 《蜀王本纪》所载“从开明以上至蚕丛积三万四 注家的引用中辑出，文字互异。清严可均的 《全汉文》参合互见、稍加整理的扬雄《蜀王本 千岁”，是信史吗?!你能相信“此三代各数百 纪》是目前可用的本子。此外只有常璩在《华 岁，皆神化不死，其民亦颇随王化去”，是信史 阳国志·蜀