关于经济增加值法思考.docVIP

关于经济增加值法的思考 摘要：企业绩效评价是一种综合评价，经济增加值法是近年来国外盛行的评价企业经营绩效一种方法。但在我国企业运用时却没有取得预期的效益，原因是多方面的，其中与经济增加值法的定位不当有很大的关系，经济增加值法被看作是企业绩效评价的综合方法，笔者认为经济增加值法难以担此重任。 关键词：经济增加值；综合评价法 经济增加值是企业税后净营业利润减去该企业所有资本成本的“剩余收益”，用公式表示就是：经济增加值=税后净营业利润-资本占用*加权平均资本成本，其中税后营业利润等于净利润加上债务利息支出，资本占用是指负债资本和主权资本的账面价值，加权平均资本成本是指企业债务资本和主权资本的加权平均资本成本，债务资本成本可以银行贷款利率为基准调整确定，主权资本成本一般利用资本资产定价模型确定。经济增加值认为只有企业的收益超过所有投入资本成本时，才能说明企业价值增加了，如果企业的收益低于企业的所有资本成本，说明企业实质上发生了亏损，企业财富受到了侵蚀。因此，经济增加值本身能够真实地反映企业的经营绩效。 现代企业的绩效评价是一种综合评价，一般认为综合评价方法有沃尔评分法、杜邦分析法、功效系数法、经济增加值法、平衡计分卡、绩效多棱镜等。这些方法中既有传统的方法，如杜邦分析法，也有现代方法，如平衡计分卡。但把经济增加法作为企业绩效评价的综合方法，却是值得商议的。无论是从理论角度分析，还是从实践运用考察，笔者认为经济增加值法难以担此重任。 经济增加值法没有形成相互联系相互依存的指标体系。仅有净利润，总资本，债务资本成本，主权资本成本几个有限财务指标。不像杜邦分析法，以净资产报酬率为中心，将影响净资产报酬率的各项因素进行分解，使得各项基础财务指标有机组合起来，形成具有层级梯次，较为完整，易于理解的指标评价体系，在一定程度上排除了利益冲突，企业利益与部门利益得以和谐融合，便于全体员工相互沟通，齐心协力地为提高绩效而奋斗。好的企业绩效评价方法应是企业长期目标与短期目标、财务指标与非财务指标、内部评价与外部评价、经济效益和社会效益有机结合的评价体系。以此标准审视，经济增加值法尚有不小的差距，它仍然是从财务角度来评价企业绩效，没有涉及企业的科研开发、人力资源培训、企业文化建设、市场推广、环境保护、社会责任履行等方面的内容，不利于企业转变经营理念，走内涵式可持续发展之路。 计算经济增加值时首先需要对相关会计科目进行调整，旨在于纠正权责发生制的影响，提高计算的准确性，调整所涉及项目高达一百多项，无疑需要耗费大量的人力、物力、财力，计算难度的提高加深了理解的困难，不仅企业一般人员难以理解，就是企业财会人员也不是深明其义，虽然结合特定企业的实际情况，可将需要调整项目减少到十几项，但如何确定调整项目以及如何进行调整，却未形成统一的共识和程序，每个企业只能是各行其是，极大地增加了调整的机会成本。其次，资本成本的确定是一项棘手工作，对于上市公司，可根据资本资产定价模型确定主权资本成本，但是贝塔系数不能准确计量，根源在于我国证券市场投机气氛浓厚，股票价格的高低并不是企业内在价值的真实反映，也不是企业高级管理人员经营业绩的体现，对于一般企业，准确计算其主权资本成本是一件困难的事情。考虑我国的融资环境，由于政策因素决定资金的流向与分布，大多数企业在向银行借款时，除按基准利率支付财务费外，还必须花费很多隐性的筹资费用，有时候这些费用能占到很大比重，这必然导致很难准确估计各个企业的债务资本成本。最后，计算经济增加值许多数据无法从企业公开财务报表中获得，对于可以利用的数据资料，由于普遍存在的会计信息失真，大大降低了信息的可靠性与相关性，基于经济增加值的评价偏离了正确的方向，其运用价值大大降低。 从所周知，我国企业绩效评价是政府主导的评价。从评价范围的界定、评价指标的确定、指标权重的分配、评价方法的选择，全由政府相关部门一手操办。借助政府行政力量的强制推行，综合系数评分法成为目前我国企业绩效评价运用最普遍的方法。没有政府部门关照的经济增加值法，只是在少数企业运用，其中不乏赶时髦的，在西方企业应用取得了良好成效的经济增加值法，在我国企业运用的结果却喜忧参半，大相径庭。有人怪罪于资本市场不完善，公司治理水低下，会计信息失真……这些存在的问题同样影响着综合系数评分法，但为什么没有妨碍其广泛运用。现阶段我国大部分企业仍于以营利为根本目的，绩效评价方法不能脱离这样的现实环境。分析当前的盈利领域，主要集中在三个方面，一是垄断行业。垄断企业根本不需要经济增加值法提升业绩，凭借其垄断优势就可获取巨额利润，2011年中国500强的前10名全为垄断企业把持，其利润占500强的4成。二是房地产行业。在房价暴涨的情况下，房地产的一个月的收益都远高于辛苦做实业一年的收益，赚钱效应吸引了很多企业纷纷涉足房