罪刑法定原则的价值取向及其实现.pdfVIP

西华师范大学学报(哲学社会科学版) -0o七年第四期 39 中图分类号:D920.0 文献标识码:A 文章编号:1672一9684(2007)04-0039-04 罪刑法定原则的价值取向及其实现 罗 勇 (西南石油大学法学院,vv川新都610500) 摘 要:防止司法专横，保津奋民人权是罪别法定原则在其诞生和发展吏化过程中始终知一的价位追未 ，社会保护从来都不 是其应有内容。葬刑法定的实现与否不仅受制于别事立法和司法解释的现状，更与一国的社会基抽忘息相关。 关扭询:不别法定;别事立法;社会结构 随着十八、十九世纪自然法理论、三权分立思想 告人的类推;从完全禁止事后法到采用从旧兼从轻 与平衡理论(心理强制学说)的发展，以及法国人权 即容许轻法溯及既往;从采用绝对确定的法定刑到 1789年人权宣言、1791年法国宪法、1810年法国刑 容许相对不定期刑;从完全禁止司法裁量到容许有 法典对有关 “无法、无罪、无刑”内容的规定，以“法 限制的司法裁量。并且，在传统的以“法律主义、禁 无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”为核心 止事后法、禁止类推解释”为内容的 “形式侧面”基 内容的罪行法定原则渐渐得到了举世的公认，发展 础之上，罪刑法定主义又派生出“适当处罚原则”或 至今，其已成为绝大多数国家刑法的一条基本原则。 称 “实体之正当程序”的“实质侧面”，其要求，禁止 一、罪刑法定的价值取向 不明确的刑罚法规，禁止处罚无根据、不当罚的行 所谓价值取向，即指追求之目标，关注之重心。 为，禁止残虐刑。于这一切可以看出，尽管传统的罪 有学者认为，“要充分认识到罪刑法定是个人与社 刑法定原则发展至今，其内容已经有了相当程度的 会秩序、人权保障和社会保护的协调与平衡。罪刑 变化，但毫无疑义的是，所有的演变都是以保障、球 法定的诞生虽然是基于对罪刑擅断、刑罚滥用的否 重被告人人权为核心而展开的，沿着有利于保障人 定，但是罪刑嫂变的内在动因和结果却是刑法对个 权的方向而进行。对于罪刑法定，“如果说该原则 人利益与社会利益的协调保障与护卫的追求。刑法 产生之初尚不可避免地带有时代的印痕和矫枉过正 通过罪刑法定实现限制刑罚权以保障人权，同时也 的色彩，那么它两百年来发展在实质上就可以说是 是通过罪刑法定表明对确定的罪行坚决惩治以保护 人权保障价值理念务实的、理性化的进化，而绝不是 社会。绝不能错误地认为，罪刑法定的内容、价值仅 对社会价值的延纳与交融。社会保护不应当是罪刑 仅在于强调限制刑罚权以保障人权，而忽视或否认 法定主义的价值定位，而是刑法的机能定位”(210 罪刑法定对社会的积极作用。”t〕论‘者实际认为罪 我国新刑法第3条规定:“法律明文规定为犯 刑法定原则所追求的不仅仅的人权保障，社会保护 罪行为的，依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为 也是其应有的内容之一。 犯罪行为的，不得定罪处刑。”普遍认为，这便是我 我们知道，罪刑法定原则的确立是反对封建罪 国的罪刑法定原则的立法规定，依据此条的规定，其 刑擅断和专制审判下的产物，它的出现正是建立于 包括两个方面的内容，首先是惩罚犯罪，有罪必罚， 对人性的高度防范和权力的极度猜忌基础上的。所 保护社会，这反映在第一句之中;其次是防止刑罚权 以，罪刑法定自诞生之始便以人权卫士的身份呈现 的滥用，保障人权，此在第二句中得到体现。有学者 于世人面前，肩负着反对刑罚权无节制扩张和态意 将这两方面内容分别界定为积极的罪行法定原则和 滥用的历史使命，而民主主义与尊重人权主义则是 消极的罪刑法定原则。由此可以看出，我国刑法所 其思想基础。当前，罪刑法定原则已经历了从绝对 确定的“罪刑法定主义”实际上已脱离和超越了以 到相对的转化，如从绝对禁止类推到容许有利于被 保障人权为价值取向的罪刑法定的