两种学术不端检测系统对医学论文检测结果的差异性的研究.pdfVIP

第41卷 第 12期 天 津 科 技 Vb1．41 NO．12 2014年 12月 TIANJIN SCIENCE TECHN0L0GY Dec．2014 编辑之窗 两种学术不端检测系统对医学论文检测结果的差异性研究 罗 瑞，唐 璞，舒安琴，石 芸木 (重庆市卫生信息中心 《重庆医学》编辑部 重庆400014) 摘 要：选取 《重庆医学》编辑部 2013--2014年2O篇投稿论文，分别采用CNKI科技期刊学术不端文献检测系统 (AMLC)和维普——通达论文引用检测系统进行检测，比较 2个系统检测结果的差异性。结果发现同一篇论文经过 不同检测系统检测存在差异，复制率差异最小为 0．31％，最高为 40．9％。基于不同学术不端检测系统的检测结果存 在一定差异性，编辑部应该探索对投稿稿件进行复制率检测的合理方式。 关键词：学术不端 检测系统 差异性 中图分类号：Z62 文献标志码：A 文章编号：1006—8945(2014)12—0071．03 DifferencesofAcademicM isconductDetectiOnResllltsofM edical ResearchArticles：A StudyofTwoAcademicM isconduct LiteratureDetectionSystems LUORui，TANGPu，SHUAnqin，SHIYun (EditorialDepartmentofChongqingMedicine，ChongqingMunicipalHealthInformationCenter， Chongqing400014，China) Abstract：Tocomparethedifferencesofdetectionresultsfrom differentacademicmisconductliteraturedetection systems．bothCNKIacademicmisconductliteratureperiodicaldetectionsystem(AMLC)andVip-Tondatextmatch- ingsystem wereusedtodetect20paperssubmittedtoChongqingMedicine．Thesutdyshowedhtattherewerediffer— entvaluesofreplicationrateatarangefrom 0．31％ to40．9％ofthesamepaper’Sdetectionresultbydifferentsystems anddifferentdetectionresultsweredemonstratedbydifferentacademicmisconductliteraturedetectionsystems．Itis suggestedthateditorialdepartmentsshouldexploreareasonablewaytodetecthtereplicationrateofmanuscriptssub- mirted． Keywords：academicmisconduct；detectionsystem ；difference 科技期刊编辑部对科研论文在审稿、刊前进行学 1 资料与方法 术不端检测已经在业内达成一定的共识，可有效避免 违反学术规范、学术道德的行为。目前，国内各大数 1．1 一般资料 据库都推出了学术不端检测系统 (如中国知网、万方 选取 《重庆医学》编辑部2013--2014年投稿稿 数据库、重庆维普)，但不同检测系统对同一篇论文 件 20篇