中德两国行政强制执行制度比较研究.pdfVIP

法律实务 一 中德两国行政强制执行制度比较研究 郗研宇 (230601 安徽大学 安徽 合肥) 摘 要：行政强制执行在不同的法系有着不同的制度模式， 到21世纪初才有所改变。2002年4月法制办形成了 《行政强制 德国作为大陆法系的代表，其所特有的行政强制执行模式是值 法》的征求意见稿，在此基础上，2005年 12月 《行政强制法》 得探讨和分析的。本文从比较行政强制执行的理论概念入手， 草案提请第十届全国人大常委会第十九次会议进行初审，但因 着重比较分析中德两国行政强制执行的立法演进、执行模式以 行政强制权的设定和行政强制执行制度存在较大分歧而搁置。 及具体程序，在还原德国行政强制执行具体制度的原貌的同时， 2007年 10月，十届全 国人大常委会第三十次会议再审了该草案 ， 给 中国行政强制执行的改善一些启示。 之后o9年8月和 11年 4月对此进行了三审和四审，同年6月， 关键词 ：行政强制执行；即使强制；行政行为；代执行； 第五次审议该草案，在对行政法规设定行政强制措施的法律保 执行罚 留问题作出了规定后终于2011年6月出台了 《行政强制法》。 3．中德行政强制立法演进的比较分析 从 19世纪中叶开始，德国就开始了行政强制执行制度建立 从时间的跨度上来看，德国作为行政强制执行制度的发源 的尝试 ，因此说德国为行政强制执行的发源地实属名归，但与 地，其相关制度接受了三百余年的考研，中国的行政强制立法 此悠久的制度历史不符的是，德国并没有统一的行政强制执行 从时间角度来看实属 “新生儿”。但是从发展路径上看，两国 法律，联邦和各州政府都有各 自的行政强制执行法律，这种公 存在较大差异，由于中国的国家结构形式是集中制，因此中国 法上的普遍性与特殊性的 良好结合 ，是 中国行政强制执行制度 的行政强制立法演进较为统一，是由国家的政体统一推行，而 完善的范本，因此对于中德两国进行行政强制执行制度的比较 德国的国家结构形式是联邦制，直到现在行政强制执行都没有 研究很有必要。 联邦法律，这也就说明了行政强制立法演进的不同决定了行政 一 、 关于行政强制执行概念的理论综述 强制执行制度在两国各地区的差异性、自主性、灵活性不同。 1．一元论与二元论 德 国行政强制执行模式的差异性、自主性、灵活性必然是大于 行政强制执行一元论意指对于行政强制执行主体 的一元 ， 中国的。 即认为拥有行政强制执行权的只有行政机关。德国行政法中， 三、中德行政强制执行模式的比较 行政强制执行是行政当局强制公民或是其他人履行公法义务的 1．德 国行政强制执行模式 执法行为，由德国行政强制执行概念可以看出，德国行政强制 德国的行政强制执行主要 由行政机关实施，这印证了德国 执行主体是一元论。 行政法中围绕 “行政行为”这一核心的特点。’因此，德国行政 另一种观点认为，行政强制执行是行政机关或行政机关 申 机关实施行政强制执行时需要有一个生效的行政行为，也被称 请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织， 为基础行为。当然，这一基础行为也须满足两个条件，其一是 依法强制履行义务的行为。此观点在中国体现较为彻底，从 《行 能够实施强制执行的行为必须是包含了明确的要求或具体的内 政强制法》可 以看出，中国的行政强制执行以申请人民法院执 容从而形成 了相应的作为，或者是形成 了不作为的义务 。其二 行为原则，以由行政机关强制执行为例外，同时这也是中德两 该义务需明确且既定，并由