唐太宗与唐玄宗乐舞文化观的异同.pdfVIP

雷 岛 嬲 固 岛 国 唐太宗与唐玄宗乐舞文化观的异同 Ull表观现中形国式古代乐舞文化发展史，唐代乐舞文化在 所提的 “德”．即 “乐德 ”，指符合封建社会 的伦理道德 。 、 艺术水准及繁荣程度等诸多方面 ，都 《乐记》还载：“王者功成作乐 ，治定制礼。其功大者其 、堪称颠峰时期 在几千年乐舞文化发展过程中． 乐备 ．其治辩者其礼具。”“夫乐者．先王之所 以饰喜 为何乐舞文化在唐代得以兴盛繁荣?笔者认为，其中固 也。军旅铁钺者 ，先王之所 以饰怒也 。故先王之喜怒 ， 然存在历史发展的必然 ．但最本质的原因在于．唐代的 皆得其侪矣。喜则天下和之．怒则暴乱者畏之。先王之 乐舞文化思想意识较其前后期发生了本质的变化 ．其中 道 。礼乐可谓盛矣 。”故而 ．对于代表统治阶级利益 的 最具代表性及影响力的人物是唐太宗与唐玄宗 以当时 雅乐体系 ．历代君主 皆极为重视 ．“功成作乐 ”已成为 的乐舞文化表现形式为基础 ．比较研究二者的乐舞文化 帝王 、朝代更替必不可少的仪式 ．目的是借此昭示天 观可以发现．唐太宗与唐玄宗乐舞文化观成为当时乐舞 下 ，帝王受命于 “天 ”，且秉承 “天意 ”，统治天下 ，即 文化发展 的思想基础 ．在文化观方面二者虽然存在异 “君权神受 ”理论 。所谓 “天意不可抗 。王命不可违 ”， 同．却以不同的形式有力推动了唐乐舞文化的繁荣与发 正是儒学思想 的核心所在 展。本文谨就太宗与玄宗在 “雅乐观、燕乐观、爱乐观”三 论及太宗 的雅乐观 ，新《唐书 ．礼乐志》所载最具代 个方面所存在的异同作如下比较探究： 表性．其中太宗谓侍臣 日：“古者圣人沿情 以作乐。国之 一 、 雅乐观的异同 兴衰 ，未必 由此。”御史大夫杜淹 日：“陈将亡也 。有 《玉 雅乐源于上古社会的图腾祭拜之乐 在原始社会 ． 树后庭花》；齐将亡也 ，有 《伴侣 曲》，闻者悲泣 ，所谓亡 不同部落拥有各 自不同的图腾物象．原始人始终认为其 国之音哀以思．以是观之 ，亦乐之所起 。”帝 日：“夫声之 群体的繁衍生息与其崇拜的图腾紧密相关。因此．用于 所感．各因人之哀乐。将亡之政，其民苦，故闻以悲。今 祭拜图腾之乐从一开始便带有浓厚的巫术 的原始宗教 《玉树》《伴侣》之 曲尚存 ，为公奏之 ，知必不悲 。”太宗认 的神化色彩 西周时期 ．为维护统治地位与社会秩序的 为．音乐的情感体验 ．很大程度上同欣赏者内心原有的 需要 ．统治者以图腾之乐为核心建立 了整套堪称完备的 感情有关 ．任何人愉悦之时听音乐必倍感快乐 ．反之悲 礼乐制度 严格地讲．西周的 “礼乐”制度包括礼与乐两 戚之时听音乐必倍感悲伤 ．人 的音乐情感与音乐本身 方面内容 ，“乐”依附于 “礼”而存在。 《周礼 ·春官．小胥》 的表现并无必然联系 。贞观初年雅乐既定时．太宗 曾 所载显示 了礼与乐的关系 ：“正乐县之位 ，王宫县 ．诸侯 说 ：“礼乐之作 ．盖圣人缘物设教 ，以为樽节 ．治之隆替， 轩县。卿大夫判县，士特县．辨其声。”即王的乐队和使用 岂此之 由?”。①太宗认为 ，国之兴衰非天意所为 ，即便是 的兵器 ，可以按东西南北 ，排成四面 ；诸侯 的排成三面： “天子 ”．治理 国家法理不公 ．也会失去 民心 ，“天子 ”也 ▲四川敲 卿和大夫 的排成两面 ：士的只能排成一面。由此可见 。西 可被人们抛弃 周礼乐虽源于图腾之乐 ．但其 内涵指 向已从前人的用乐 分析以上史料可见 。太宗否定 了雅乐 “沟通上天、定 的单一祭拜转化为多层 、多样性。为何礼一定要与乐结 国安民”及 “国家兴亡 ，实由于乐 ”的政治功效 ．他 明确地 合使用?西周及后来诸多时期的统治者皆认为 ．音乐有 将音乐与政治剥离开来 ．强调音乐只是为人服务 的娱乐 助于建立等级制度 ．具有可以教化民众使其达到符合统 形式 。它不能主宰人的意志：国家兴亡 、政权交替都是人 治者需要 的 “德”，亦可运用音乐的震慑力量 ，威服天下 ． 的行为所至 ．音乐与政治没有内在 的必然联系。贞观十 促使世 间上下和睦。在我国漫长的封建社会时期 ．雅乐 一 年 (637年)太常协律张文收上表请重正乐律 ．太宗不 披上了神圣的或者说神话 了的沟