司法精神病鉴定实践中的几个问题及探析.pdfVIP

第十届全国司法精神病学术会议论文集 有学者认为部分精神病患者不属性防卫能力鉴定的范畴，但主者认为不能一概而论，应视 具体情况，随着司法制度的逐步完善，对案件的办理更加严谨。委托机关根据案件的需要，提 出委托要求，则应予以鉴定，处于发病期的女性患者，若受思维，感知，性感障碍的影响，主 动与异性接触甚至发生性行为，或受入奸污，此时期的行为并不代表她们的真正意愿，丧失对 所受侵害及严重后果的实质性理解能力，因此应评委无性防卫能力，在疾病的残留期或遗留人 格改变，存在对性行为实质、后果的理解不完全，或者控制能力削弱，一般应评为部分性防卫 能力。 3、精神状态的认定 司法精神病鉴定由于有其特殊性，多为回搠性鉴定，特别对刑事案件中的嫌疑人，均脱离 了案件发生时所处的环境。而鉴定的目的是明确其作案时的精神状态，因此在实际工作中存在 许多困难和误解，我们知道，司法精神病学界一般都把医学诊断作为医学条件或生物学条件， 作为法律能力评定的基础，起着至关重要的作用，这就需要鉴定人员必须用严谨的态度，做出 科学、客观、公正、合理的结论，通过多年鉴定实践的领悟，不妨采用以下方法： (1)、调查材料必须充分、真实、具体。收集过去反映有精神异常的证据，包括家属所在地村 委会，单位知情人员及同案犯的详细调查，及既往的就医材料，内容愈细致，愈具体愈有参考 价值。 (2)、要重点了解案件受害入，若故意杀人、伤害致死案件受害人已死亡则需了解案件发生时 在场人员，明确在案件发生期间被鉴定人有无异常言语、思维、性感及行为活动，有助于明确 其在作案时的精神状态。 (3)、详细查阅卷宗，必要时可请委托机关协助或重新调查，必须明确被鉴定人在作案时行为 的目的，有无现实动机，行为是否符合常理，与同类案件正常实施人的行为方式有无明显差异。 (4)、通过精神检查了解被鉴定人过去精神异常期间的症状表现及内心体验，重点了解在案件 发生期间有无重要负性刺激，作案时思维状况，有无病理观念等。明确思维和行为之间的关系 是否符合正常逻辑，对大多数精神病患者，均能完整回忆和描述，部分患者检查时可能处于疾 病发作期，症状较丰富，对此要明确症状，特别病理观念出现的时间，在作案时是否存在，与 作案时的行为有无逻辑联系，对不合作患者，一时无法明确其思维状况，可留置观察，进行必 要的治疗，时间视其能配合检查，能配合完成鉴定任务为宜。 3 作者单位：洛阳市精神卫生中心 邮编47101 从事精神病司法鉴定工作引发的思考，，一7 黄永宏 (洛阳市精神卫生中心 洛阳科鉴司法精神病鉴定所，471013) 近几年来，我国相继发生了数起轰动全国的有关“精神病”犯罪的重特大事件，如马加爵 校园特大杀人案、邱兴华陕西 “7·16”特大凶杀案、“2·25”东风广场特大车祸案等等，都 把“犯罪”与“精神病”联系在了一起。法律界和医学界诸多专家学者为此各自从专业角度阐 述自己的不同观点，有些方面出现争议很大。焦点f．7题在于犯罪者是否该做精神病鉴定以及是 否应该承担相应的刑事责任，已经引起社会强烈反响。当我们接受司法精神病鉴定委托后，在 鉴定过程中，同时注重法学要件和医学要件，做出了无数赢得社会认可的鉴定结论。然而在接 受委托鉴定之前，我们作为旁观者只是表达了一下自己的意见，却带来法学界和社会上许多人 对我们议论纷纷。本人结合司法精神病鉴定工作，就司法鉴定的启动权、鉴定前后司法程序、 涉案精神病人的责任判定以及管理治疗等方面谈谈个人的思考和看法，供大家探讨。 1．司法鉴定的启动权 我国《刑事诉讼法》第一百一十九条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问 题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定”。根据《精神疾病司法鉴定暂行规定》第 五章规定，“司法机关是委托鉴定的惟一主体”。在我国现行的精神病司法鉴定体制下，申请人 的鉴定申请并不一定能够焙动鉴定程序，其决定权在司法机关。立法并未赋予当事人鉴定程序 的独立启动权。我认为这不利于对当事人的权利保护，有悖于控辩平等的原则。法律不应排除 当事人自己选择鉴定的权利，当事人应当可以因举证需要而委托鉴定，也有权通过鉴定取得有 利于自己的证据，这也是增强控辩双方对鉴定程序的参与能力，规范司法鉴定活动，树立司法 鉴定结论公信力的一条有效途径。 2．精神病人犯罪应明确定性 法律设定刑