CFD软件的精度和可信度.pdfVIP

CFD 若要想在工程中得到广泛的应用，必须克服两大难点：准确性与可信性。在工程上， 尤其是一些关键的工程中，谁也不敢轻易的应用一些精度与可信度得不到保证的数据。有人 会说，在固体计算领域，利用数值计算方法进行辅助设计已经很普遍了啊，用CFD 支持设计 存在哪些额外的困难呢？ 与固体应力计算使用有限单元法不同，目前主流的 CFD 软件几乎都是采用的有限体积 法（除了CFX 采用混合有限元法与有限体积法外，FLUENT、STAR-CD、Phonecis、Flow-3D 等 都是采用的有限体积法）。在计算量上来说，相同网格数量的模型，有限体积法消耗的内存 要少于有限元法。在有限单元网格中存在的高次单元，其单元节点位于网格边的中点及网格 体的中心，但是有限体积法中的高阶格式，其并非在网格单元中添加节点，而地更多的利用 周围的节点。但是正因为如此，有限体积法计算精度要低于有限元法（在相同网格数量情况 下）。影响CFD 计算精度及可信度的原因自然不可能全怪罪于算法，更多的是问题存在于使 用者及客观环境。 CFD 软件是一个黑盒子，利用CFD 软件解决工程问题，软件使用者对于数据流向并不清 楚，实际上对于非CFD 专业的人事来说，也不必完全清楚 CFD 的内部运作方式，但是，如 何有效的利用当前的软件，如何最大限度的发挥当前软件的计算性能，将计算结果精度及可 信度提高，仍然是非常重要的，也是每一个从事CFD 工程应用的人必须注意的。最需要注意 的部分包括下面一些内容。 一、精度 1、算法导致的精度问题。一般来说，高阶算法的精度要高于低阶精度。但是收敛性却 相反，采用高阶算法要比低阶算法收敛更困难一些。在一些高速流动情况中，采用迎风格式 比中心差分格式能更好的收敛，在扩散占优的流动中则相反。以FLUENT 为例，其具有一阶 迎风格式与二阶迎风格式、幂律格式、QUICK 格式以及三阶 MUSCL 格式。通常一阶迎风格 式用于初步求解，较少用于最终计算结果的获得。QUICK 格式在结构网格中具有三阶精度且 收敛性较好，但是在非结构网格中只有二阶精度。二阶迎风格式在实际工程中用得非常多。 三阶MUSCL 格式用得较少，收敛性不是很好。 2、边界条件。边界条件会对计算结果产生本质影响。也就是说，不确切的边界条件会 导致不确切的计算结果，错误的边界条件一定得不到正确的结果。在实际工程中，能做为边 界的位置的信息一定是确切的。换句话说，用户使用不确切的边界值，责任不在软件。当然 有时候受条件限制得不到边界物理量，但是，软件的使用者应当对自己输入的边界值负责。 其实相比较固体有限元应力计算，流体边界值难以测量也是导致计算精度及可信度降低的原 因之一。在固体计算中，边界值可以是力可以是位移，这些都是容易测量的量。但是在流体 中，边界值常常是压力、速度、流量、体积分数等物理量，这些量的测量都是对实验人员的 考验。 3、网格。网格是为计算所准备的。也许在将来对 NS 方程的数值求解不再依赖于网格 呢。由于网格的存在，导致数值计算永远得不到真值。这里不去追究数学方程与真实世界的 差异，只分辨数值计算结果与数学方程解的差别。在理论上，只有在计算网格大小为0 的时 候数值计算结果才等同于数学方程的解，但是大家都知道，网格大小为0 是不可能的。同时 由于计算机的精度限制，网格尺寸缩小会增加舍入误差，也就是说，计算精度并不是随着网 格数量的减小而不断增加，同时，网格尺寸的减小会增加计算资源的消耗。在进行计算中， 常常要进行网格独立性验证，也是避免做这类吃力不讨好的事情。 4 、模型。将模型放在精度这里其实是不太合适的，但是不恰当的模型的确会很大程度 上影响到计算精度。例如FLUENT 中的湍流模型有很多种，如零方程模型、一方程模型、双 方程模型等等，不同的模型有其最合适的使用范围，如果使用不当，势必会造成计算精度下 降。合理的选择计算模型，不止能提高计算精度，也能提高计算结果的可信度。但是要合理 地选择模型，很大程度上依赖与使用者的理论功底和对问题的认识程度。 二、可信度 在AIAA 的官方文档中，对于可信度的验证是有明确的说明的。可信度通常指数学模型 与真实世界的差异。在这方面，CFD 软件使用者能控制的部分并不多。主要有以下一些方面。 1、几何模型。有时候为了网格划分方便或计算资源考虑，简化了真实模型细节。例如 一些微小特征、将三维模型简化为二维计算、周期模型等等。需要注意的是，在进行简化之 前，对模型简化所可能造成的后果有明确的认识