论审计中“道德风险”的制衡.pdfVIP

维普资讯 ； 会 与j审_=计 } 论审计中“道德风险”的制衡 任德新 (南京审计学院，江苏南京210029) 【摘 要】 文章研究了“道德风险”的生成机制，并将信息不对称、新经济条件下的环境嬗变等应用到审计实践中；通 过借鉴美、英、日等国的规制以及国际五大会计师事务所的道德 自律、责任机制，提出了我国审计实务中防止审计主体 “数 字腐败”、助纣为虐的防范措施。 【关键词】 “道德风险”；审计；机制；信息不对称 【中图分类号 】F239 【文献标识码】A 【文章编号】1004—2768(2008)08-0139-04 一 、 “道德风险”的生成机制 世界知名会计师事务所普华永道、安永、毕马威及德勤都有 “数字腐败”的很多违规现象 ，2006年中国也爆 出广东科龙等公司隐瞒真相、提供虚假审计报告 ，这是会计事务所助纣为虐的结果。美国科罗拉多大学财政审 计中心主席说 ，财务报表欺诈导致股价跌暴，这“是一场真正的灾难”。美国参议院民主党领袖托马斯 ·达施勒警 告，财务丑闻给美国造成的经济损失超过 2000亿美元。中国企业联合会理事长张彦宁说 ，不诚信的代价我国 每年达5855亿 ，社会学家郑也夫指出，重新产生信用乐观地看也需要 50年，布什说 “美国强大的经济需要更 高的商业伦理标准”。为何出现如此糟糕的窘境呢?美国证交所主席在 《数字游戏》的演讲中说 公“司经理、审计 师以及证券分析师相互默契，参与操纵利润”，他们是共谋(collusion)。 “道德风险”(MoralHazard)的研究发轫于西方，是从金融学中引伸、拓展并应用于社会而产生的一个伦理 价值观，在生活中大量存在，经济人难以回避。我国几位学者也作了一些探索，但国内外主要从宏观上或经济生 活的视角研究 道“德风险”，将它和审计实证结合起来的很少，即使有也是零星的、局部的，而不是系统地来讨论 它们的联姻。我想从 以下四点来阐明我的观点。 (一 )源于信息不对称 被审计单位比会计师事务所拥有更充足的本公司会计信息：美国证券交易委员会(SEC)首席会计师承认， 在 2005年时每 l6份年报中的一份才有可能被审阅，根本没有足够的人手去处理，而能够破译安然公司资产负 债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角；香港浸会大学会计及法律学系的陈兆阳博士说 ，按惯例一家公司的 账 目在接受会计师的审核时，往往只是提供样本给他们而不是所有的资料，并且会计师本身对被审计公司的运 作不一定了解太多，核数时问又短，这种信息的不对称会影响能否发现问题 ；根据证词源于Yosemite、Mahonia 和其他的会计审计信息，安然的债务被低估了40％，现金流被高估了50％。现实世界，由于人是有限理性的经济 人，同时信息又是不完全和不对称的，追求 自身效应最大化的动机使得人有机会 、也有积极性在交易中使用不 正当的手段来谋取 自身的利益，如审计师在执业过程中偷懒 (省略必要的审计程序等)、说谎 (隐瞒审计风险的 严重性等)和欺诈 (与被审计单位合谋炮制出严重不实的审计报告等)。还因为信息不对称而凸现 “内部人交 易”，它是传统的盗窃行为在新的社会经济关系条件下的衍生物 ，是利用知悉内幕信息的方便条件，从投资者兜 里窃取财产，正是因为利用了信息关系给被害人设置陷阱或圈套 ，它也是一种特殊的诈骗。 (二)环境变化下的不确定性 因为环境始终处于变化之中，而 “不确定性是世界上最大的风险”。随着经济的发展，不断有新的技术和业 【收稿日期】2006—10～12 【基金项目】国家社科基金项 目“我国财经信用体系建设中的财经伦理机制研究”(04BZX053)的研究成果；江苏省教育厅指导项 目“道德风 险’的生成机制和在审计实证中的防范措施”(04SJD720010)的成果 【作者简介】任德新(1962-)，男，江苏扬州人，南京审计学院人文社藉系副教授，研究方向：财经伦理、审计会计法规。 l39