城市生态文明背景下的工业棕地治理机制探索.pdfVIP

2013 年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集 市的生态环境决定并制约其经济发展的量，更决定着城市经济发展的质及未来趋向。工业棕地治理 与城市资源存在着良性互动关系，若治理得当，工业棕地将对城市生态文明的发展具有鲜明、厚实、 持久的作用力。 二、工业棕地治理面临的困境及治理探索 工业棕地治理是一个涉及多学科知识的综合治理课题。相对西方国家来说，棕地的概念对我国 来说还是一个新鲜词汇，实践中还有很多人认为棕地治理只是城市规划部门的工作。其实，棕地治 理是一个需考虑多方面因素并涉及不少利益相关方的复杂问题，其中不仅涉及城市规划,也会利用 到法律政策、区域经济、科学修复、环境处理等学科的知识。同时还需平衡各方的不同利益，方能 达到最佳的治理效果。然而目前我国在工业棕地治理方面往往都只是有单一学科来进行研究和处 理，最终导致了一方面强而其他方面疏漏的现象，进而产生种种遗留问题。结合西方国家棕地治理 的实践经验和我国目前有限的棕地治理案例，工业棕地治理面临以下几方面的问题： 1. 工业棕地治理缺乏明确的法律政策，应制定工业棕地治理立法或明确相关政策 工业棕地治理存在一定风险，尤其是对于已经进行了商业转让的棕地，受让方对棕地的治理意 愿、治理程度等都需要国家有明确的法律政策。美国 1980 年的《超级基金法》明确了棕地治理的 主体、资金来源、责任划分等，在一定程度上促进了棕地的治理。后来为了进一步完善棕地治理法 律，改进《超级基金法》在运行中暴露的缺陷，美国在 2002 年颁布了《棕色地块恢复法》(the Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act) 。该法旨在为预期购买者、临近棕地所有 者与无辜土地所有者提供超级基金责任保护；增加对州和地方政府评估与清除棕色地块给与补助； 减轻某些小企业主的超级基金责任。4美国这一系列有关工业棕地治理的明确法律法规，有力地推 动了该国的棕地治理工作，美国成为当今世界棕地治理成效最为显著的国家之一。 我国目前亟需构建棕地治理方面的法律和政策。目前我国尚没有关于工业棕地治理的单性立 法，我国现行环境法律体系中对棕地治理做出规定的法律法规主要是在《固体废物污染环境防治法》 （全国人大1995 年制定、2004 年修订）。该法第35 条对于产生工业固体废物的单位应承担的环境 保护责任做出明确规定：“应当事先对工业固体废物的贮存、处置的设施、场所采取污染防治措施， 并对未处置的工业固体废物做出妥善处置” 。并且对于该法施行前已经破产的单位,规定了 “未处置 的工业固体废物及其贮存、处置的设施、场所进行安全处置的费用，由有关人民政府承担；但是， 该单位享有的土地使用权依法转让的，应当由土地使用权受让人承担处置费用” 。这些规定对我国 工业棕地的治理起到了一定的积极效果，但内容简略、概括，缺乏配套规则，缺少可操作性。 我国有关土壤污染防治的政策主要集中于农业用地，关于工业用地土壤污染防治的法律法规很 少，仅有的是 2004 年国家环境保护总局办公厅发布的《关于切实做好企业搬迁过程中环境污染防 治工作的通知》，针对遗留污染物或土壤污染造成的环境污染事故做出了相关规定，而该规章的法 律位阶很低，法律效力有限。 2. 工业棕地治理标准不清晰，投资风险大，收益不明确，一定程度上挫伤了开发商的治理积 极性，应明确棕地治理或修复标准，加强风险评估，创造便利条件支持工业棕地治理。大多数棕地 原本是工业用地，土地或多或少会受到污染，要进行开发首先要对其进行治理，以保证其日后不会 对使用者产生危害。对污染程度的不确定、治理标准的不明确和治理技术手段的高要求，使治理成 本估算困难，治理结果难以控制，阻碍开发商进行棕地再开发的意愿。5工业棕地治理不仅是政府 的工作而且是全社会的工作，棕地的再利用要依靠投资来进行建设。然而由于棕地再利用的投资要 比绿地开发的投资高很多，很多开发商望而却步。我国目前尚无关于棕地治理的明确标准，无法对 棕地治理效果进行科学评估。棕地治理中的职责不明确也对开发商对工业棕地治理的积极意愿提出 了挑战，大部分的开发商都不会承担污染未处理好的责任来开发棕地。由于过高的投资使得棕地的 收益也变得不明确，开发商的投资是棕地治理的重要因素，人民群众是棕地再利用的验收工，缺乏 了开发商的投资，棕地治理工作便会陷入泥潭。棕地再利用的投资风险大和收益不明确成为棕地再 利用资金来源的重要问题。 3. 工业棕地治理资金渠道来源单一，缺口巨大，应在政府主导下拓宽资金渠道，引导社会资 金