村民自治若干法律问题探讨.pdfVIP

必须具备合法性，但法律并非自治的唯一规范基础，在长期的经济文化发展进程中，风俗习惯 同法律一样受到多种因素的影响而有其内在的成长规律，并且乡规民俗往往更能得到村民的价 值认同。这些乡规民俗和国家法律的同时存在为村民自治的现实性提供了规范条件。然而，乡 规民俗并非一个封闭的自给自足的体系。在现代文明社会，它和法律在共同价值观念的作用下 互通有无，组成了一个致力于和谐共存的循环体系。 (四)村民自治可以节约管制成本 村民自治有助于减少管制成本的支出。一方面，村民自治是对政府管制权能的一种分权， 因此，在它所承担的那部分管制责任方面，政府的管制责任和管制工作就相应减少，由此，政 府原本在这方面的支出也就得到了节约。虽然从社会成本总支出的视角看，村民自治也需费用 支出，但该费用是在村民的直接监督下使用的，故不会出现类似政府支出那样不计成本的现象， 村民也不会经常怀有在政府直接管制下的抱怨和不满心态。另～方面，作为自身利益的最佳判 断者，实施自治的村民更能清楚地了解到自身利益所在，并做出相应决策，村民对决策的遵从 程度也会增高，于是减少相互摩擦和对抗所带来的成本。 二、村民自治需要在法治环境下运行 (一)法律保护村民自治权的必要性 首先，权利是现代民主社会的基石和核心要素，其实现程度是社会进步的标志。权利的形 式要素是法定性，即权利应由法律规定，由国家强制力保障。正如马克思所说的，立法者不是 去创造法律。而是表述法律，通过法定的形式和程序表述“应有权利”或“已有的权利”，即记载 现实的经济关系和社会关系罢了。【2】法律通过对村民自治权的认可，保护村民的行为选择自 由和利益，为村民提供相对固定的行为模式。其次，现代社会是法制社会。自治权利只有经过 法律确认后才能被国家强制力保障，村民也要在法律范围内行使自治权，任何主体如果违反法 律都应受到制裁，而被侵害的村民自治权也将通过司法途径获得救济。再次，现代国家是宪政 国家。宪法是制定其他法律法规的依据，其规定了一国的各项基本制度。我国宪法规定农村实 行村民自治制度，这是社会主义民主制度化、法律化的突出表现。其确认了农民当家作主、处 理自身事务的权力。复次，宪法和法律限定了村民自治环节中国家权力行使的范围。国家权力 的一个突出特征是扩张性，村民享有自治权本身是对国家权力扩张的阻滞，而且以宪法为核心 的法律体系可以明确规定村民行使自治权时国家权力行使的界限和被滥用的后果。最后，村民 自治的弊端需要由法律弥补。村民自治制度有许多优点，如：其可以最大限度地激发村民的积 极性，与强制性的国家管制比较，自治模式更契合村民的内在意志，而且当出现应当协调一致 争取利益或应付共同威胁时，村民自治能更好地判断自身利益并做出更符合实际的具有针对性 的行动。但村民自治也存在弊端，如：其仍需要设立自己的组织机构，其领导者往往有自身的 利益追求，而忽视整体村民的利益。自治权利也存在被滥用的危险。现实中更有可能存在自治 组织只对自己负责，对其他任何主体都不负责的情形。而成功的村民自治不仅关注本自治群体 的利益，也应关注国家和社会利益，这牵涉到整体与部分的辨证关系。不仅如此，当村民自治 模式的设计并不能体现真正的民主时，其内部的组织机构同样可能产生官僚主义。上述弊端可 以通过法律制度设计尽可能地得到弥补。 (二)村民自治权的法治运行模式 徒法不足以自行。确认并保障村民自治权的法律制定后必须得到普遍的遵守才能实际发生 效用。因此，对村民自治权的保护需要经历权利确认、运行和救济等一系列过程，或者说将分 别涉及立法、执法、司法和守法等环节。首先，村民自治立法应发扬民主，吸取广大村民的意 见和建议，应注重实际调查，努力做到法律和习惯的契合，应培育制度创新的土壤，杜绝制度 变异情形的发生。在该环节中，符合我国农村实际且不违背文明发展的乡规民俗可以吸收进法 律，涉及基本制度并被证明不违背农民意愿的法律规范也可被引入村民公约。但不符合民主理 233 念和文明进程的规范是应该毫不犹豫地摈弃的，因为法治国家中的村民自治本身就是一个扬弃 的过程。其次，我国的村民自治是在政府引导下进行的基层民主改革。我国是有着两千余年封 建传统的国家，自然经济模式也只是在上世纪中后期才开始土崩瓦解，特殊的经济政治背景决 定着人们的思维习惯和行为模式，并决定了我国的民主进程应采取自上而下的渐进方式。在农 村实行村民自治制度可谓中华大地五千年未有之大变化。尽管我国村民自治发端于农民的自主 选择，但在全国范围内的模式构建及作