浅议建筑领域涉及“智力活动的规则和方法”专利申请的审查.pdfVIP

  浅议建筑领域涉及“智力活动的规则和方法”专利申请的审查 作者姓名：李欣 陈斌 作者单位：国家知识产权局专利局专利审查协作广东中心 摘要：本文结合具体案例，针对建筑领域中涉及数学建模、公式、算法的方法权利要求，探 讨其是否属于智力活动的规则和方法，并通过案例分析，进一步探讨了智力活动的规则和方 法与技术方案之间的关系。 关键词：建筑领域 智力活动 技术方案 一、 建筑领域专利申请撰写特点分析 目前，建筑领域中涉及数学建模、公式、算法的专利申请越来越多。这类专利申请的撰 写特点为：权利要求除了主题名称外，其余特征都是涉及建模、公式、算法的分析过程。上 述专利申请的权利要求，通常因为没有明确记载明显的技术特征，难以判断其实施过程是否 完全依赖于人的思维活动，导致其是否是属于智力活动的规则和方法存在很大的争议。而申 请人在进行意见陈述时候往往认为该权利要求本身就是一个技术方案，以证明其不属于智力 活动的规则和方法的范畴。因此，探讨专利法第 25 条第 1 款第 2 项及其与专利法第 2 条第 2 款之间的关系就十分必要。 二、 相关规定 专利法第25 条第 1 款第2 项明确规定智力活动的规则和方法属于不授予专利权的客体。 [1]第二部分第一章还明确规定：智力活动规则，是指人的思维活动，它源 《专利审查指南》 于人的思维，经过推理、分析和判断产生出抽象的结果，或者必须经过人的思维运动作为媒 介，间接地作用于自然产生结果。智力活动的规则和方法是指导人们进行思维、表达、判断 和记忆的规则和方法。智力活动的规则和方法的本质是该项权利要求的实施完全借助于人的 思维活动。在判断涉及智力活动的规则和方法的专利申请要求保护的主题是否属于可授予专 利权的客体时，应当遵循以下原则： 1. 一项权利要求仅仅涉及智力活动的规则和方法，则不应当被授予专利权。如果一项 权利要求，除其主题名称以外，对其进行限定的全部内容均为智力活动的规则和方 法，则该权利要求实质上仅仅涉及智力活动的规则和方法，也不应当被授予专利权。 2. 如果一项权利要求在对其进行限定的全部内容中既包含智力活动的规则和方法的 内容，又包含技术特征，则该权利要求就整体而言并不是一种智力活动的规则和方 法，不应当依据专利法第 25 条排除其获得专利权的可能性。     专利法第 2 条 2 款规定，发明是对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。《专 利审查指南》第二部分第一章指出，技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规 律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决技术问题， 以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于专利法第2 条 2 款规定的客体。由此可见， 一项技术方案应该同时具备技术手段、技术问题和技术效果三个要素。 专利法第 25 条第 1 款第 2 项关于“智力活动的规则和方法”的概念和专利法第 2 条第 2 款中关于“发明”的概念有极大的关联性。《专利审查指南》第二部分第一章还指出，由 于智力活动的规则和方法没有采用技术手段或利用自然规律，也没有解决技术问题和产生技 术效果，因而不构成技术方案，由此可见，如果一项权利要求的保护内容属于智力活动的规 则和方法，那么肯定不是一个发明。 三、 案例分析 案例一： 权利要求 1：一般刚度偏心建筑结构的地震反应分析方法，其特征在于如下操作步骤： 1）采用极坐标的方式来表示结构各层的刚度偏心位置； 2 ）选定一个两层结构模型，确定结构的模型参数，建立双向地震作用下一般刚度偏心建 筑结构的动力方程； 3 ）基于水平地震作用下的功率谱，对谱强因子单位化，在频域内进行一般刚度偏心建筑 结构的平移—扭转耦合响应分析； 4 ）对结构设置不同的刚度偏心位置，分别分析一般刚度偏心情况下的同轴、非同轴刚度 偏心对矩形建筑结构平移—扭转的影响，计算获得结构各层平面中心位移和加速度的算术均 方根数据。 观点 1：所述权利要求请求保护一般刚度偏心建筑