社会鉴定机构开展医疗损害鉴定探讨.pdfVIP

医疗损害司法鉴定研讨会论文集 法规体制篇 社会鉴定机构开展医疗损害鉴定的探讨 唐晋’，李长荣2，刘俊熙1，唐田丰3，王居生’ 安局直属分局，山西临汾，041000) 摘 要：我国《侵权责任法》的实施，从根本上解决了长期存在的医疗损害赔偿案件的案由和法律适用的“二元化”问题。 为进一步合理解决长期颇受争议的医患纠纷提供了法律依据．但却未能解决鉴定体制的“二元化”。在目前立法上没有就 “二元化”鉴定体制做出根本性调整的前提下，当务之急是进一步完善社会鏊定机构开展医疗损害鉴定的体制机制。具体 做法是首先由司法部帝l定社会鉴定机构从事医疗鉴定的特殊程序规则，建立医学专家参与鉴定、鉴定前患者和医疗机构 陈述和辩论的听证会体制，其次由司法行政部门与卫生行政部门协调，或者法院层面上出台相关司法解释．使得社会鉴 定机构能利用现有医学会的专家库资源，实现医疗损害鉴定同行评价的国际通行模式，第三是建立社会鉴定机构的必要 准入制度和鉴定人的准入制度，实现医疗损害鉴定的公平和公正。为医疗损害鉴定的有序开展贡献思路。 关键词：社会鉴定机构：医疗损害鉴定：二元化模式 、 《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)的实施，从根本上解决了长期存在的医疗损害赔 偿案件的案由和法律适用的“二元化”问题。为配合《侵权责任法》的实施，最高人民法院颁布了《关于适用(中华 人民共和国侵权责任法)若于问题的通知》(以下简称《通知》)。《通知》第3条规定，人民法院适用侵权责任法审 理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员 会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。 由此可知，医疗损害鉴定的“二元化”仍是目前不能更改的事实。 任何一种制度的构建不能抛开具体的社会环境和现存的制度。否定一切地构建一套全新的机制，可能从理 论上来讲，是最有效的办法，但是，这意味着政府权力的重新分配及行政管理成本的增加，而医疗损害鉴定制度 的重新构建是一个非常复杂的系统工程，它既涉及医疗服务的风险性、专业性和技术性，也涉及法律的权威性、 公正性和平等性．因此在现有鉴定模式下进行必要的程序规制，应当是成本效益最适合的改革，笔者就对社会 鉴定机构开展医疗损害鉴定的必要规制进行探讨。 l 司法部应制定社会鉴定机构从事医疗损害鉴定的特殊程序规则 建立医学专家参与鉴定、鉴定前医患双方陈述和辩论的昕证会体制，给患者和医疗机构充分的话语权，作 为司法鉴定程序通则的特殊规定。适用于特别规则优于一般规则的程序。 首先，建立医学专家参与鉴定的体制机制，保证鉴定的科学性，因医疗损害鉴定与一般司法鉴定一样，是专 业人员运用其掌握的科学知识和实践经验，对涉及案件中的专门问题所做出的科学分析与解释，医学专业的庞 ：穴性和医学领域的极为复杂性决定普通法医难以胜任医疗损害鉴定工作。因此必须建立医学专家参与鉴定的 体制机制。作为社会鉴定机构进行医疗损害鉴定的必经程序，具体应包括医学专家产生方式、人数和涉及学科 要求，同时规定医学专家参与鉴定享有的权利和义务，这些应由司法部统一规定具体程序，成为医疗损害鉴定 的特殊程序。当然，在社会鉴定机构进行医疗损害鉴定中，医学专家是否成为鉴定人，因还没有形成很好的思 路，暂且作为一个问题，留待以后探讨。 其次，建立医疗损害鉴定前听取医患双方陈述和辩论的听汪会程序，使得医疗机构和患者有充分的话语 权，社会鉴定机构必须要保证医学专家和鉴定人员在场的情况下充分听取医患双方当事人各自的陈述和对方 主张观点的辩驳．只有这样，才使得进人医疗损害鉴定所依据资料更真实、可靠，所要解决的问题更有针对性， 才能保证鉴定意见在程序上符合公平、公正的理念。这应作为医疗损害鉴定的必经程序，而非可有可无的程序， 只有这样，才可以实现医疗损害鉴定的程序公正。 260 墨堕塑童璺鲨坚整翌塑全垒查釜———— 兰垫堡塑墨 2 由司法行政部门与卫生行政部门协调。或者由法院出台有关司法解释 社会鉴定机构能充分利用现有医