投资银行业务的三大新发展.docVIP

投资银行业务的三大新发展 　　混合发展倾向 　　30年代大危机后，美英等主要西方国家采取了银行业和证券业相分离的金融体制，将以证券业务为核心的投资银行业务和以存贷业务为核心的商业银行业务截然分开，因而产生了现代意义上的投资银行。这种分离型的投资银行体制有效地限制了商业银行的证券投资业务，使商业银行系统的运行避免了来自证券市场的风险，从而在很大程度上保证了金融体系的稳定与安全。 80年代以来，分离型模式发生了很大的变化。随着信息技术的发展、金融领域的创新和金融管制的放开，投资银行业务与商业银行业务的区别日渐模糊，过去严格明确的分离体制已经严重削弱。一方面，由于投资银行业的创新层出不穷，投资银行业务迅速膨胀，开始蚕食着原属于其他金融机构的业务领域，尤其是对商业银行的资金存贷市场展开了猛烈的攻势。而随着金融管制的放开，商业银行在30年代后获得的各种特权却正在逐步失去，其作为贷款者的重要性也日渐下降，各种融资方式，尤其是投资银行开拓的直接融资方式正在不断取代商业银行的间接融资方式而占据重要地位。越来越多的资信高的公司和企业纷纷转向证券市场通过发行股票、债券和商业票据获取资金，导致商业银行的贷款质量大幅下降，呆帐、烂帐和坏帐的比例明显上升，贷款收益率严重下挫。另一方面，在证券化的浪潮下，商业银行为了自身的生存和发展，也开始大量介入投资银行业务。商业银行利用其广泛的业务网络、高水平的金融人才、丰富的业务经验和熟练的金融技能，在投资银行的业务领域与投资银行展开多方面的竞争，甚至在投资银行的两大关键业务 　　混合发展的趋势是与金融自由化的潮流息息相关的。1977年，美国放宽对《证券法》的解释，商业银行和银行控股公司开始从事证券经纪业务。1978年放宽银行承销商业汇票和公司债券的限制，商业银行可以通过子公司或控股公司承购不超过营业收入10%的商业票据和公司债券。1980年，美国通过《放松管制法》，30年代以来严格的银行体制受到了冲击。1991年2月，美国财政部向国会提出建议，要求修正《格拉斯。斯蒂格尔法》，取消商业银行业务和投资银行业务的限制。尽管这一提议遭到国会的反对，英国、日本等国也先后开始了金融自由化的历程。英国金融自由化的标志是1986年10月在伦敦证券交易所所实施的重大改革即所谓“大爆炸”。这一改革对本节主题最有意义的一点是，改变限制非交易所会员参股会员行号的作法，允许非会员可以取得会员行号的100%的所有权，从而使许多商业银行顺利取得伦敦证券交易所某些会员全部股权，直接参预证券业务。日本金融自由化的历程始于70年代末。1992年6月，日本颁布了《金融制度改正法》，允许银行通过设立证券子公司的形式介入证券业务。1994年10月，日本大藏省又允许五家大型城市银行设立专门从事投资银行业务的分支机构。当然，从实行分离型模式国家的实际情况来看，要完全放开对商业银行和投资银行业务的限制仍然有待时日，但混合发展是大势所趋。 　　大致来看，产生混合发展的原因可以归纳为以下几点。 　　1.西方各国的市场监管系统和风险控制机制已经相当完备，并且建立了商业银行的存款保险制度的投资银行的保险金制度，同时70年代末发展起来的风险控制工具也对市场风险起到了一定程度抑制作用，从而使金融机构的风险大大下降。在这种情况下，只要管理得当，投资银行和商业银行业务的结合并不会带来更大的风险，因此，各国普遍放松了对两者的金融管制。 　　2.在金融创新的推动下，很多新的金融市场不断开辟出来，而过去的法律对投资银行和商业银行在这些市场的业务并没有作出限制，也就给混合发展留出了较大的空间。如在金融衍生产品市场，投资银行和商业银行就可以一起“并肩战斗”，并不存在限制。 　　3.无论是投资银行还是商业银行，都找到了侵蚀对方传统领域的方法。如投资银行可以通过回购协议进军商业银行的短期资金市场，而商业银行则可以通过票据业务蚕食投资银行的证券领地。同时，双方还可以通过设立和控制对方业务的分支机构的办法，来实行业务上的相互渗透。 　　4.国际业务的拓展，也极大地推动了投资银行和商业银行业务的混合。一方面，在国际金融市场上，本国的金融监管难免鞭长莫及，客观上为投资银行和商业银行的混合发展提供了条件；另一方面，单一业务的银行在国际市场面对全能型综合银行的竞争，往往显得力不从心，主观上也为混合发展提供了动力。 　　资产证券化 　　证券化（Securitization）是当前国际金融领域发展的总趋势和主要方向。从内容上看，证券化又可以分为融资证券化和资产证券化两大类。所谓融资证券化就是指资金需要者采取发行证券而不是采取向金融机构借款的方式筹措资金，也就是通常所指的“脱媒”（Disintermediation，或“非中介化”）。而资产证券化则是指将缺乏流动性的资产，转换为金融市场上可以