有效管理董事会—民企篇.docVIP

有效管理董事會——民企篇 赵民/文 中WTO和申 在上一期《中 首先，民 一股100%股 对于“一股独大民企”，主要的风险在于两个方面： 一是人才 二是投 一股 真正能做大做100年的100%全股20年的10年，尤其是中WTO和申10年。 所以，如果你是一股 股份制民企的董事 一元 从董事会管理角度而言，不管你企业办了多少年，做得多大，如果董事会成员只是创造者，那你只能算是“初级阶段”，刚刚起步，风险很大。 一元 这种初级阶段一元结构的董事会就会带来三种现象：一是“长不大的小老树”：所有创业者董事水平差不多，局限性也差不多，企业发展停滞不前，企业规模老是这么点。长不大的小老树在中国现阶段一大堆，和一元结构实在是有密切的关系。二是“一分为二”：部分创业董事看到了问题，想改，另外部分董事没看到危害性，不想改，如果处理得不好，就分家，一分为二，甚至再分二为四。可共患难，不可同享福，在中国股份制的民企里，何其多也！三是“关门大吉”：市场变了，环境变了，想当长不大的小老树也活不下去了，树倒猢狲散，各奔东西，关门大吉。 如果我 二元 第一 第二 第三 第四 第五 第六 第七 第八+二板上市”模式下，要求比 股份制民企在 股份制民企 第一种ESOP）”以 第二种 第三种 股份制民企成熟 风险投资模式之所以是“孵化器”，不仅在于它带来巨资催化企业成长，也带来董事会治理结构上的“早熟”：风险创业企业一成立，董事会就跳过初始阶段一元结构和发展阶段二元结构，定位于成熟阶段三元结构，也就有了更多的机会“选择正确的人”，从而有效管理董事会。对于仍处于一股独大的全家族民企和一元、二元结构的民企创业者来说，这样的竞争对手是不是从机制上先拔头筹，更加可怕？ 民企 返回 只有高科技企 林海峰/文 高科技与企业的关系也无外乎两种：第一种是提供高科技产品的企业：第二种是应用高科技或高科技设备的企业。我们这里定义的高科技企业是指前者。很显然，高科技企业发展的靠的是市场对高科技的需求，比如微软，而应用高科技的企业看中的是高科技能够使企业降低成本、提高效率，比如自己拥有卫星的沃尔玛公司。在第一种企业中，高科技扮演的是带动企业发展的市场需求，在第二类企业中，高科技扮演的是推动企业前进的经营能力。我们可以看出，高科技确实是企业发展的重要的因素，但是没有证据证明只有高科技企业才有前途。 一种以讹传讹的论调 ??? ? 真实的情况和正确的说法是：投资者对高风险企业的投入要求高的回报。因为市场的高科技需求的复杂性，也就是说其实现高收益的方差比较大，因此高科技企业的高风险是客观存在的，可是其回报却是“要求的回报”那就是说这种高回报是主观预期的，而不是客观上要出现的。高科技企业的创业者面对投资者必须要阐述的就是我的市场需求有多大，预期收益有多高，我有什么样的提高效率、降低成本和控制风险手段。一份商业计划书其实要谈的还是在需求的基础上怎样通过有效的经营手段实现预期收益。这一点，高科技企业与非高科技企业没有任何的不同。 引领企业成长的力量是需求 ??? ??? 热衷于高科技创业的人还有一个小算盘：高科技概念比较容易获得风险投资。风险投资真正关注的是能通过系统方案控制的风险背后的收益。在美国之所以风险投资更多的投向高科技企业是因为美国的市场环境好，信息和交易的透明度很高，整个市场处于比较均衡的状态中，传统行业中的需求的可开发的增量不足以支持新创业者大规模的增长，投身于传统行业的小企业的利润率不会很高，并且也很难有高的增长，因此被排除在外。 ?? 而中国则不同，经济发展的不均衡造成的市场的不均衡还是普遍存在的，传统行业同样酝酿着无数的机会，这个阶段估计将持续20年。因此即使是传统行业的企业，所面对的市场需求也是变化相当大的，一方面企业的经营难度增加，另一方面这种不断变动和新生的需求还为传统企业的进一步发展提供了无数潜藏的机会。单就机会而言，并不是只有高科技企业才有高的增长空间，传统行业的增长潜力毫不逊色。这一点与美国不同。投身中国的风险投资也已经开始认识到这一点，并相应开始调整投资策略，将目光转向了那些具有增长潜力的传统行业。 ?? 另一方面，高科技企业的风险主要来源于社会对全新的需求的不确定性，这一点确实大于大多数的传统行业。但是，也是因为传统行业市场发展的不均衡，某些传统行业中存在巨大的风险。保健品市场的科技含量并没有他们自己宣传的那么高，但是这个行业的风险一点都不亚于高科技行业，巨人、三株、飞龙这些曾经盛极一时的企业其倒塌的速度比那些失败的IT企业有过之而无不及。 ?? 考察一下世界优秀公司的成长历史，真正决定企业命运的除了政府力量就只有市场需求，而不在于你是不是高科技。3M公司的报事贴来源于当时他们开发的一种可以粘贴又方便揭除的黏合剂，但是由