走俄国人的路与马克思主义中国化.pdfVIP

史海钩沉 “走俄国人的路”与马克思主义中国化 ■ 周 楠 在道路选择意义上，马克思主义中国化强调要“走自己的 国化的逻辑起点是1920 年前后共产主义知识分子群体的形 路”。但在二十世纪 年代，对于没有任何现代革命经验的 成”。文章试图在梳理“走俄国人的路”与马克思主义中国化 20 中国共产党人而言，从“走俄国人的路”到“走自己的路”是不 之关系中对二位教授的观点提出自己的拙见！ 得已的选择；在从对“走俄国人的路”的反思中开放出“走自己 一、“走俄国人的路”之内涵 的路”，这是中国共产党人在革命、建设和改革探索中的经验 当前学界的主流观点是：中国早期先进知识份子是在寻 总结。马克思主义中国化是一特指性概念，其内涵可以归纳 求救国救民的真理过程中走向马克思主义的。十月革命一声 为：“一个基本原则和三个基本要求”，这是划分马克思主义中 炮响，不仅使二十世纪前二十年的中国先进知识分子把目光 国化历史起点的标准。 聚集于马克思列宁主义，而且俄国也主动送来了马克思列宁 关于马克思主义中国化历史起点问题研究已成为当前理 主义。因此，毛泽东同志在《论人民民主专政》一文中指出， 论界的热点。 年胡锦涛同志在中共中央政治局第三十三 “中国人找到马克思主义，是经过俄国人介绍的。在十月革命 2006 次集体学习时强调：“要把学习中国革命史与推进马克思主义 以前，中国人不但不知道列宁、斯大林，也不知道马克思、恩格 的中国化紧密结合起来。”这为我们研究马克思主义中国化 斯。十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。十月 的相关问题提出了具体要求，虽然马克思主义中国化应有自 革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级 己的研究领域和方法，但马克思主义中国化发展史与中国革 的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。 命史在某种程度上的一致性决定了中国革命史材料是这一研 走俄国人的路———这就是结论。”从语义传播和历史的角度 究领域无法回避的重要主题。综述近年来关于马克思主义中 来说，十月革命以前，中国部分知识分子还是略知一些关于马 国化历史进程的相关研究发现：大多数学者在探寻马克思主 克思和恩格斯的“主义”，只是认为此种“主义”不适合中国而 义中国化的历史进程和基本经验时有意无意地忽视了一个对 已，故而也没对中国社会产生重大影响。十月革命之后，一批 深入理解马克思主义中国化命题内涵的问题———“走俄国人 先进知识分子在中俄国情的对比中才开始真正关注马克思列 的路”与马克思主义中国化之关系。从历史进程来看，马克思 宁主义。与此同时，当时的莫斯科为了某种“利己”目的也开 主义中国化是早期中国共产党人对“走俄国人的路”的反思过 始主动派员到中国输出具有俄国特征的“马克思列宁主义”。 程中渐进形成的，其本质是“走自己的路”。笔者在查阅相关 于是，中国革命就在这种“找”与“送”的对接中得以展开。 资料的过程中发见，华东师范大学政治系的周尚文教授在《解 为了探寻“走俄国人的路”之真正含义，我们有必要回顾 放日报》上著文《不断推进马克思主义中国化的几点思考》（以 一下经典作家留下的几句耳熟能详的话。第一句是：“哲学家 下简称周文）认为“走俄国人的路”与“走自己的路”之间不存 们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”第二 。与此同时，华东理工大学人文科学研 “马克思的整个世界观不是教义，而是方法。”第三句是： 在前后承续转换关系 句是： 究院的张远新教授在《马克思主义研究》上著文《马克思主义 “我们并不苛求马克思和马克思主义者知晓社会主义道路上 中国化逻辑起点新探》（以下简称张文）认为，“马克思主义中 的一切具体情况。”第四句是：“我们只知道这条路的方向。” 群文天地· 年第 期 - 195 - 2011 12 史海钩沉 第五句是：“至于如何走，那只能在千百万人开始行动后，由其 含义。周文又说：“马克思主义中国化这一命题本身，蕴含着深 经验来表明。”从这些话语中我们可以推论：马克思的真正要 刻的历史内涵，它是一个普遍性与特殊性正确结合、理论与实 旨在于改变世界；而恩格斯认为马克思只是提供了研究改变 践的相互推动、内容和方式不断丰富和升华的过程。”从总体 世界的方法；列宁则认为在通往社会主义的大道上马克思及 上说，这种判断没错。问题在于怎样才能是正确的结合和相互 马克思主义者没有提供什么具体途径，各个国家可以根据自 推动？周文没有下文。其实，马克思主义对于中国共产党而言， 己的情况走各自不同的道路。因此，我们推导的结论是：只能 首先在于解决其思想路线；有了一条马克思主义的思想路线， 沿着马克思主义所指引的社会主义方向按照实际情况去