正确认识“共同富裕”“趋势原则”.pdfVIP

转型期的中国未来 正确认识“共同富裕”的“趋势原则” 张春津 笔者发现，现今社会上有不少人都在“贫富差距”的问题上产生出巨大的心理落差，甚至 心生怨恨、骂爹骂娘，更有一些社会突发事件，也从心理根源上与此有关。无论是中国古老 的传统文化还是中国现时代的传统理论，从中都不难看出“不患寡而患不均”的意识根深蒂 固，对国人的影响不可低估。这种传统意识极容易导致一些人心理失衡，加深矛盾，甚至铤 而走险。笔者为了理清“贫富差距”与“共同富裕”的头绪，专门对此问题进行了研究，发现 了“共同富裕”的“趋势原则”，并找出了量化的标准。可以说，它也许能够成为治愈“贫富差 距”导致的心理失衡之“理论偏方”，对“心理落差”的病态起到某种预防的作用。 笔者曾在《给(资本论)提几点意见(三)——支配产品的不同形式和内容》一文中的末 尾写了这样一段话： 人们在“消费产品”、“储存产品”和“增生产品”之间，怎样在产品支配的形式和内容上 进行明智的选择，这是一项非常重要的事情。假如我们今天把世界上的一切财富都平均地 分配给所有的人，使任何一个人所享有的财富都不比别人多也不比别人少，那么这种局面只 能在“暂停”的状态下维持。只要历史的时钟起动，“平等”的局面很快就会被打破。因为社 会中每个人在产品支配的形式和内容上所作出的选择都是不同的：有的人喜欢消费，大吃大 喝，挥霍无度；有的人偏爱储存，缩衣减食，勤俭朴素；有的人注重增生，投资经营，创利创收 ……由此一来，贫富的差距又会出现。要知道，再先进的社会制度，也不能使人们对产品支 配的选择权同一起来，选择的差异就必然导致财富的增减。因此，世界上出现的一切“均贫 富”的运动都肯定是徒劳的，且不管它是出于一种美好理想还是出于一种什么不可告人的目 的。撇开社会制度的优劣问题不说，撇开人的能力、意志的差异不说，仅就对产品支配的形 式和内容的选择而言，就可以使穷人变成富人，使富人变成穷人。(发表于《经济学家》网 2006年2月) 如果现今人们所说的“共同富裕”，指的就是“使任何一个人所享有的财富都不比别人 多也不比别人少”的话，即把它看成是“绝对的共同”，即使我们也许有能力做到这一点，那 它也绝对无法维持长久，只要有人“私心杂念”一出，作出了不同的选择，那么，“共同”的局 面很快就会被打破。也就是说，如果我们把“共同富裕”看成是“绝对的共同”，那么这个目 标永远也达不到。显而易见，我们现在所强调的“共同富裕”，是一个缺乏“确定性”的、无法 量化的、容易让人突发“想象力”的词汇：贫穷的人可以认为，“共同富裕”就是“一块吃肉”： 你有轿车，我也得有轿车；你有别墅，我也得有别墅；你去国外旅游，我也得去国外旅游。否 则的话，咱们谁也别想好过!富裕的人可以认为，“共同富裕”是不是又要“均贫富”了，看我 们富裕了眼红，惦着把我们当成阶级斗争的靶子，找茬把我们的财富革命到你们的手里去。 为了保住“胜利成果”，要么赶紧逃，要么不惜血本把政府官员伺候好，用政治权力来作为后 ·70· 中国未来研究会2011年学米年会论文集 盾。看看，这“共同富裕”成了什么了? 在笔者看来，所谓的“共同富裕”，说的应该是“相对的共同”，它只是一种“趋势性”的定 义，而不是确切的“同步”、“一致”或“平均”。就好比奥巴马是全体美国人民“共同”的总统， 但这并不意味着所有的美国人都投过赞成票：有些人是弃权的，没有参加投票；有些人当初 是不同意他当总统的；但没办法，少数服从多数，你虽然不乐意，但你也得承认他是总统。 “趋势原则”使奥巴马成了美国人民的总统，而不是成丁只是那些投赞成票的美国人民的总 统。就是说，奥巴马当总统，他本不是“共同”的产物，但结果是他成了“共同的杰作”。 怎样才能使“非共同的产物”成为“共同的杰作”?如何来评定它?这就需要有一个规 则，一个能够符合“趋势原则”的规则。 如何理解“趋势原则”? 中国女排曾经多次在国际比赛中获得过冠军，它是全体女排队员共同取得的胜利。而 实际上你要是看了全场的比赛就会发现，有的队员是专门扣别人的，让人家东倒西歪的；而 另有队员是专门挨扣的，拼死拼活、人仰马翻也要把球救起来。很多事情没有办法“共同”去 做，有人去挨摔，有人去“架高”，有人去够那“胜利果实”，可能还有没有上场坐板凳的呢。 这就好比有人当老板，有人当工人，还有失业下岗的呢。