关于企业性质的新思路.docVIP

关于企业性质的新思路 南开大学经济学系99级基地班　乔晓楠 摘要：本文以认清企业的性质为目标，意在提出一条合理的分析企业性质的思路。论文首先比较新古典学派与新制度学派的企业理论，从中得出研究企业时应持有的企业与市场的逻辑关系。然后以马克思的理论为主，并结合各家观点来分析企业的发展过程。在论述企业的双重发展时，本文还特别指明了科斯的“交易成本”的适用范围，即垄断资本主义的企业联合行为，同时对应着威廉姆森对交易成本的分类，提出对企业内部组织成本的分类。最后通过前面的分析发现企业的起源与发展过程中显现出的特征，从而认清企业的性质、内化功能，并在与市场的比较中得出包括配置资源，技术创新和制度创新这三种作用。 关键词：分工 交易成本 内部组织 内化功能 一、企业与市场的逻辑关系 众所周知：企业是市场的主体，市场是企业的存在环境，企业与市场的关系密不可分。因此，十分必要先搞清楚在研究企业时应选择的正确的企业与市场的逻辑关系。 我们先对新古典学派与新制度学派的企业理论进行一下比较： （一）新古典学派的企业理论 新古典学派赋予企业以“经济人”的含义，使得厂商在经济活动中具有完全的理性，并掌握完全的信息，不断追求利润最大化。从边际学派到马歇尔，他们对厂商的研究都以上述假定为前提条件，探寻在完全竞争市场条件下，厂商如何确定其价格与产量。新古典学派的厂商理论用生产函数和投入成本构造模型，并且使厂商的实际行为以边际原理为准则, 以此来决定企业的最优生产选择如何随着投入和产出价格的变动而变动，进而获得短期的最大利润。尤其是马歇尔区分了短期与长期的概念，由于规模效益的作用，企业短期内报酬递减，长期则可能报酬递增。他认为：如果报酬递增（规模报酬）是内在于厂商的，竞争就不存在了。一条倾斜的竞争性供给曲线只能是由于厂商的外部经济而来（内在于该行业，但是他也考虑过行业的外部经济并可能是唯一的内在于整个经济的）。他还提出了一个正式的垄断模型，它的一些特性需要进行解释，厂商的需求曲线与“产品”的市场需求曲线重合，在这一点上，不存在寡头的相互作用。 （二）新制度学派的企业理论 新制度学派对于企业的分析有两个角度。第一个角度是交易费用，科斯在1937年的《企业的性质》一文中就提到“创建企业成为有利可图之事物的主要原因似乎在于存在着利用价格机制的成本”。这无疑是一个伟大的发现，因为它使得人们在面对市场时不是盲目的迷信，而是要考虑一下市场行为或交易是否合算。当然，我不是说人们在科斯的文章以前没有这样的考虑，而是说考虑这样问题的人们没有这样的意识。正如通用汽车公司在认为谈判和签订契约的成本更高时而收购了费雪车身生产厂这个经典的案例所反映的问题一样，科斯利用交易成本来界定企业的边界，即交易成本与组织成本的比较。新制度学派的另一个角度是契约。阿尔钦、登姆塞茨将企业的生产描述为团队生产。企业作为合同安排关系，它的出现是为了解决在生产函数不可分割的情况下联合（团队）活动中的偷懒——监督问题。企业通过降低监督成本和指挥相互合作的组织与配置来减少偷懒（一种事后的机会主义行为）。私人所有的企业通过把监督投入品的权利和企业净收益的剩余索取权安排给专用性资产的所有者来解决对偷懒的监督问题。企业成功除了决定于随机事件外，还决定于成功地选择团队成员和成功地用能够提供正确激励结构的合同安排（产权）来约束他们。因此，他们认为企业是契约网络和契约的关结点。哈特为交易成本找到了来源——契约的不完全性，而契约的不完全性又来自于西蒙的“有限理性”思想和奈特的市场“不确定性”，这修正了新古典学派的假设缺陷。在此之后，张五常发展了科斯的理论，他认为科斯所讲的企业行为是一种长期契约，具有稳定性，而市场行为是短期行为。无论是长期，还是短期，我们都要为签订契约付出成本。所以，用一个长期契约来代替多个短期契约，无疑是节约了交易成本。也正是基于这样的分析，他得出了企业与市场是可以相互替代的契约关系的结论。科斯也曾经提到“在企业外部，价格变动指导生产，生产通过一系列的交换、交易形成复杂的市场结构，企业家在指导生产，这些乃是调节生产的可供替代和选择的方法。”可见，科斯也将价格机制与企业家的管理看成是组织生产的可供替代的方法。 （三）比较与逻辑关系的得出 二者最根本的区别在于分析角度不同。新古典学派的主要目的是告诉人们市场机制的作用，所以只把企业作为市场中的厂商来考察。所分析的是市场下厂商的行为及所形成的供给曲线和所达到的均衡。对于企业的内部组织，由于没有必要也就没有涉及，即形成所谓的“黑箱”。新制度学派主要是分析制度的选择、变革与创新，更加注重对经济关系的分析，所以他们试图解释企业的性质和存在原因，而着眼点则是交易费用和内部组织。科斯分析了交易费用，解决了在市场中企业之间的联合和一体化问