关于漂流书屋的一点思考.docVIP

关于“漂流书屋”的一点儿思考 “漂流书屋”与漂流瓶一样，具有一定的理想色彩，饱含着憧憬和羞涩，企图在平淡无奇的读书生活中融入一些小情调。但终归，爱情是爱情，婚姻是婚姻，理想与现实总是若即若离，看似近在眼前，实则相隔千里。 金融学中对资金的贷与借的先决条件进行了详细的讨论，要完成资金在社会中的合理配置，让资金在借款人与贷款人之间正常流动起来，需要先解决两个基本问题：逆向选择和道德风险。这两个问题都是因为贷借双方间的信息不对称引起的。贷出之前因为贷款人对借款人的动机和还款能力不了解，或者考虑到最没有还款能力的人借钱的动机越大，于是不想贷出（逆向选择）。借出后又因为对借款人能否完全按照事前的约定使用资金，而不是进行疯狂的冒险进而形成违约进行规范，也拒绝借出资金（道德风险）。现在完全可以把这两个问题套到“漂流书屋”的活动中来：在漂流书屋开始前的准备阶段，总要先收集一部分图书用来启动活动，这样势必就要首先发动一些活动的积极热心人士参加进来。但他们会拿自己心爱的图书来吗？不会，现在能买书的人不多，买书的人一般也是爱书的人，物品不同于商品的一点还有物品里倾注了所有人的感情，总是承载着一段生活的感情经历，只要是自己买的，肯定是比较中意的，看完之后还想着收藏起来，以备自己将来有时间了多翻几遍。即使不再有用，也会保存起来，不轻易丢弃。但是为了让活动启动，又不得不拿出来几本，所以只好从最次的书里面选出几本以完成任务，心里却还想着去换几本好书看看。殊不知参与其中的每个人都是这种想法，于是漂流书屋里就会充满了“垃圾”图书（因为参与者不知道这些书在未来会遭遇什么样的命运，所以参与者拿出来时是不准备再收回去的，有一种处理“垃圾”的心态）。吸引到观察者后，观察者基本上不会看上这些书，因为一看就是一些没甚营养的图书，于是也就把准备参与进来的热情打消了，即使能够交换出几本，也基本上算是停止了。这样的漂流书屋可以说一开始就注定了结束的命运。 这一规律在儿子幼儿园举办的“以物易物”活动中同样可以得到印证。幼儿园让每个孩子拿出自家的5样东西参加园里举办的活动，用自己的东西和其他小朋友交换。作为家长，我们很是希望他能拿出一些好的玩具、图书来跟其他小朋友交换，这样也可以让他接触很多新鲜的东西，关键是我们也不用再破费。但儿子可不这么想，基本上他的每一样玩具、图书都不是他所乐意拿出来的。这个不行、那个也不行，选了半天，在我们的威逼利诱下算是拿出几样最不成样子的东西送到幼儿园交差。可想而知，他最后也没有拿回什么好东西。 所以，漂流书屋要想办好，单纯的提供理想和场地是远远不够的，还要有一定的制度保障，图书馆做为中介机构，也和贷与借中的银行的角色相当，需要收集尽可能多的信息，给参与者以安全感，要让参与者知道他们的书被谁拿走了，什么时候还回来，最终还是要保证提供者的所有权，不让图书的提供者有扔垃圾的心态。 图书馆的手中握有读者的个人信息，也有能力记录这些书是谁提供的，他能提供多长时间，索取者又是谁，能不能保证图书的完好，或者能不能及时归还，如果不能，应该采取什么样的措施保证所有者不遭受损失。即使是由图书馆单方面提供图书的漂流书屋也不能放任不管。很多人不是君子，更何况没有一定的规矩，好人也会变坏人。单方借出形式的漂流书屋中的图书大多由学生捐赠，如果管理不好，就会失去学生们继续捐赠的热情，一旦恶性循环，好书越来越少，又不能及时补充，就会剩下没有人理睬的垃圾书。 如果思路再开阔一些，也可以学习一下淘宝，来一个P2P式的漂流，在漂流的过程中，收取索取者少量的使用费以补贴所有者，流通使用的人越多，图书所有人也就有更多的回报，算是对提供图书人员的鼓励。这样也就能让更多的人拿着他们心爱的书参与进来。如果可能，图书馆做为中介与托管方，也可以收取少量的中介费用（有成本，且属于基本服务之外的项目，收取一定的费用无可厚非），达到三方共赢的效果。