美国矿山事故下降的原因分析.pdfVIP

矿山安全 美国矿山事故下降的原因分析 编者：本文作者为郑风田，中国人民大学教授，经济学博士。文章针对我国 煤矿事故高发的根本原因是煤矿安全监管体制和政府监管失当和失位的观点提 出了作者自己不同的观点，现将该文转载如下，仅供参考。 1.严格监管与煤矿安全之间的关系，美国学术界有两种对立的观点 在美国，关于严格监管与煤矿安全之间的关系，学术界有两种对立的观点。 一种观点认为政府尤其是联邦职业安全健康监察局(OSHA)和联邦矿山安全健康 监察局(MSHA)的法规和管制对于美国煤矿安全的改善具有显著的影响，起到了 积极的作用;另一种观点则认为过分严格的管制对美国煤矿开采业施加了不必要 的成本和过度的限制，而对煤矿安全却没有显著的实际影响。 不得不承认，在逐利导向的市场经济环境下，煤矿经营者通常会竭力追求利 润而忽略安全。因此，对政府管制持积极态度的学者认为，要想达到安全目标， 政府必须施加管制，以迫使企业做出有违其追求经济利益的原则的行为。美国国 会应当通过立法来成功地监管那些服务于公共利益的行业和商业部门，比如，使 煤矿更加安全。 关于政府实施强制执法和严格管制政策的效果，研究显示，在强势法规，比 如 1941《矿山监察法》和 1969《联邦煤矿健康与安全法》的驱使下，安全投 入增加，事故率下降。相反，在缺少法律(1932-1941)或仅有弱法，比如 1952 《联邦煤矿安全法》的情况下，安全预算则没有增加，事故率也保持在一个相对 固定的水平，而没有表现出下降的趋势。他们得出的结论是“在一定条件下，政 1 府能够有效管制安全”。 美国学术界也广泛存在对 OSHA 强制执法和严格管制措施的批评和质疑。 对政府管制持质疑态度的学者认为，公众会理所当然地认为政府有责任保护工人 免受工作和工作场所的伤害。那种认为如果没有 OSHA 及 MSHA 的监管，美国 的安全事故发生率就不会降低的观点纯粹是出于一种善意政府的信念，而不是基 于政府干预工作场所安全的效果的事实依据。 1968 年的法明顿矿难事故可以说是联邦政府直接干预煤矿安全的起源。由 于媒体的广泛报道，导致 78 人死亡的法明顿煤矿爆炸事故引起了公众的高度关 注和强烈反应。Gregory Ruffennach(2002)指出，在激动情绪引导下，美国国 会就煤矿安全和健康问题召开的听证会只沉浸在遇难矿工家属的悲情控诉中，而 忽视了安全专家、保险精算师、统计学家和经济学家的意见，因此，联邦政府对 煤矿安全严格管制的政策是缺乏科学和理性基础的。 对于管制的效果也广泛存在质疑声音。多项计量经济研究的结论显示， OSHA 对工作场所的风险和安全没有显著影响。McAteer(1995)认为，MSHA 仅仅根据煤矿安全记录的改善就断定法律和管制是成功的不符合事实。美国煤矿 安全事故率下降，安全记录不断改善的趋势并不是在立法和强化管制之后才出现 的现象，早在政府实施严格管制措施之前就已经存在了。事实上，美国社会财富 的增加和社会对安全需求的增加推动了煤矿安全在整个 20 世纪的长期改进，即 使没有政府管制，作为社会富裕的结果，煤矿安全也会不断改善。 除了效果不佳，还有一些学者认为美国政府的严格管制还极大地浪费了资 源。Gregory Ruffennach(2002)在其研究中计算了联邦政府每年在执行《矿山 安全与健康法》中的直接费用、煤矿行业为遵守 MSHA 法规所投入的资金、监 2 察制度和制裁产生的成本以及美国社会从强制执法和严格监管中获得的收益，并 进行了成本收益分析。该分析结果显示，《矿山法》实施 25 年来，美国社会的 净损失累计达 1450 亿美元;严格管制和强制执法的成本远大于其收益。 美国煤矿安全纪录的良性演变是多种因素共同作用的结果。安全记录好的煤 矿与记录差的煤矿在煤矿管理者对安全的重视程度、管理者和工人之间的合作、 教育和培训、工人的稳定性和经验等方面都有显著的差别。用劳工赔偿保险取代 侵权责任并不断改革和完善赔偿保险制度，第三方责任和产品责任机制以及生命 价值标准的发展，大众传媒通讯的信息传播，自动化设备的广泛使用，医疗设施 的完善，煤矿工人素质的提高，对煤矿经营者的激励等等，这些宏观和微观因素 都对美国煤矿安全纪录的改善具有重要影响。