教师的教育质量观.docVIP

教师的教育质量观及其社会学蕴含探析 富兰（Fullan, 2001）曾经有言，教育变革的成效取决于教师的所思和所为。已有的研究发现教师的信念对教师在教学中的行为有着重大的影响，为此大量的研究关注教师的课程观、学生观、学习观对教师的课堂教学行为及其教学效果的影响。然而，并没有研究者充分关注教师有关教育质量的信念。事实上，研究者在进行博士论文的研究的时候，已经发现教师的教育质量观影响着教师在课程改革中的行为，并对此进行了深入的研究。在此把这个研究的发现报告给各位。 一、文献综述 （一）教师的教育质量观作为信念的一种 信念是一个复杂的词汇，因为它常常和其他诸如态度、价值、判定等等相混淆，尤其是和知识难以区分（Pajares, 1992）。但是从简单的方面来说，信念其实是一种关于世界的心理性的理解、假定或者主张，并且这种理解、假定或者主张被持有者认为是真的（Richardson, 1996, p.13）。正是这种被认为是真的假定或者主张却在很大程度上指导着个体未来的行动，尽管有些研究发现信念和行为之间未必一致。 教师的教育质量观，同样也是一种心理性的理解、假定或者主张，只不过这种信念是指向教育质量的。换句话说，教师的教育质量观，就是教师关于教育质量的理解和看法，在他们看来，教育的质量就应该如此来进行理解和评判，其他评判企图都本看作是对教育本质的一种扭曲。 教师的教育质量观之所以如此重要，最主要的原因在于人是一种目的性的动物，人在做事情之前，无论显意识还是潜意识中总是想寻找一定的目的和意义。换句话说，人总是想知道自己某个行为的产品是什么样子。只有在头脑中有了这个结果比较具体的形象，人的行为才有了一定的依据。同样，教师也会觉得需要知晓经过自己教育之后，学生会发生什么样的变化或者产生什么样的结果，然后通过一定的教学行为来达到这个效果。在这个意义上，教师的教育质量观和教师的教育目的观有相当的联系，但是却是指向结果，指向结果得以展示的形式。 很多学者相信，信念的形成是一个涵化（enculturation）和社会建构的过程（Pajares, 1992； Richardson, 1996）。当个体在自我世界中经历对文化因素的观察、参与和模仿的过程中，会于不经意间形成自己信念系统。而且这样一个系统，会通过社会环境的不断强化而巩固以前所生成的信念，并且尽量保持一致，从而不断自我肯定（Pajares, 1992）。因此，这样的系统一旦形成，就是非常稳定的，并且对变革具有抗拒力。所以，当我们探究教师信念的时候，一个很重要的部分就是深入探查教师信念形成的过程以及这个过程中的影响因素。 自上个世纪90年代以来，中国大陆在教育思想上发生了一场深刻的革命，也就是人们所熟知的素质教育改革。尽管这场改革由官方发起，并且在概念的界定、理论体系的完善等等方面受到不少学者的诟病，而且改革也没有多大的成效，但是还是在某些方面戳到了中国教育发展的痛处，因此对人们的教育思想，尤其是教师的教育思想和教育信念冲击很大。在这场改革中，教育质量观尤其发生了巨大的变化。其中重要的变化之一，就是强调学生自身综合素质的提高，而不是像过去那样，仅仅片面地强调对知识的获取以及知识的再现。时至今日，翻看很多教师的文章，可以很容易地发现他们是把素质教育作为一种先进的教育思想来崇拜，来作为证明自己优秀的依据。换句话说，教师们至少在某种程度上认可了素质教育的思想，在适当的场合，他们也就把此宣称了出来。 不过，熊恩（Schon，1973）早就指出，教师们所宣称的理论(espoused theory)和他们所使用的理论(theory-in-use)并不相同，教师要做到言行一致或者思行一致并不是一件容易的事情。因此，当教师在很多场合认同素质教育及其教育质量观的时候，我们并不能认为他们的那种宣称就一定是一种思想事实。事实上，如福柯所言，很多话语只是在一定社会场景下被构造出来而已。现今关于教育的很多话语只是语境的产物，而不是对自我思想的真实反映。我们还可以从社会学的一些研究，尤其是高夫曼（Goffman, 1969）的研究中发现这种现象的普遍存在。在自己的著作中，高夫曼发现了一个很重要的社会现象，就是“前台和后台”（front stage and back stage）。他认为很多社会活动都可以分作前台和后台。前台是个人扮演正式角色的社会场所或接触活动，是进行“舞台表演”，后台则是人们积蓄支持力量并为更正式的场合的互动做好准备的地方。比如一个酒店服务员，在服务的时候彬彬有礼，一旦进到厨房的门，就会大呼小叫，非常放肆。同样，我们可以理解，教师很多话语会为前台而说，而不如在后台那样暴露自己真实的面目。我们的研究就是要真正深入到教师工作的后台，发现他们在那里如何思考教育质量问题，以及这种思考背后的社会力量。 二、研究设计