高校领导干部问责制度设计与路径选择.pdfVIP

Vo!．32 No．4 Yue 东岳论丛Apr．．20Il 2011年4月(第32夥第4101) (DongTribune) 高校领导干部问责 制度设计与路径选择 王佳1，唐贤秋2 (1．国家行政学院法学教研部，北京100089；2．广西民族大学，广西南宁530006) [摘要]高校领导干部问责制是指针对高校领导干部的权力行为所产生的消极后果而进行责任追究的制度。 建立高校领导干部问责制，可以强化高校领导干部的责任意识、提升公众的民主监督意识。高校领导干部问责制 的设计不仅应考量具体问责对象、问责类型、问责理由，而且应充分考量问责主体、问责程序等内容。这些不仅关 涉到这一制度设计的科学性、合理性与周延性，而且关涉到问责制能否真正落实。 [关键词]高校领导干部；问责制；制度设计；实现路径 [中图分类号]D630．3 [文献标识码]A 一、问责溯源、内涵及建立高校领导干部问责制的意义 问责这一制度模式，古已有之，一般是指统治者对为官者不履行其职责的追究。《太平御览·卷二百 七》：“《周礼》日：乃立地官司徒，使帅其属而掌邦教……《尚书·大传》日：百姓不亲，五品不训，则责司徒”。 《韩诗外传·卷八》记载：西周时期设立司马、司空、司徒=三公(即三种官职)，其中，司马主天，司空主土，司徒 主人。各种官职都应各司其职，各负其责。否则，便要根据相应的职责问责。即“阴阳不和，四时不节，星辰 失度，灾变异常，则责之司马。山陵崩竭，川谷不流，五谷不植，草木不茂，则责之司空。君臣不正，人道不和， 国多盗贼，下怨其上，则责之司徒”。《孟子·公孙丑下》也记载说：“有官守者，不得其职则去”。即为官者要 尽职尽责做官，如果不尽其职责，应该辞去官职。在西方，对官员进行问责的思想可以上溯到古希腊。雅典 时期，就有了一种带有问责性质的对官吏进行信任度投票的做法。“如果这种投票反对其中任何一个官吏， 他便应在陪审法庭中受审，如有罪，则决定他的刑罚或罚金，但是如果无罪，他即复职”(I)。到了资产阶级革命 时期。以权力约束权力，对公权力进行监督的思想得到很大发展。洛克就提出，为避免人性的弱点，应该让立 法权和行政权分立，并让立法权对行政权进行必要的监督约束，以保证公共利益不受侵害。孟德斯鸠也认 为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限 的地方才休止”。因此，必须对权力进行限制约束，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”②。这种权力 制约思想，成为近代西方问责制产生的重要理论根据。 现代意义上的问责一般应具备以下要素：一是问责对象拥有权力，而且该权力必须是公共的；二是问责 对象在权力行使中产生了行为偏差，并对公共利益造成损害；三是问责者拥有代表公众意志的力量，以便足 以对被问责者的权力产生制约；四是问责不是随意性的，而是以被问责者承担责任的大小为基准。据此，我 们认为，所谓问责是指权力主体对公共组织及其领导者的权力行为偏差所产生的消极后果进行责任追究。 [作者简介]王佳，国家行政学院法学教研部讲师；唐贤秋，广西民族大学教授。 126 高校领导干部问责：制度设计与路径选择 问责制就是这种责任追究的常态化和制度化。 高校作为向社会提供特殊性公共服务的教育机构，其领导干部手中掌握着办学自主权等许多公共性权 力，权力的拥有也意味着责任的担当，高校招生、学科建设经费使用、人事调配、基建、后勤以及财务等工作， 都需要相应的权力来保证实施。但如果仅仅把权力看成是一种资源而不是一种责任，那么必定会导致权力 异化为少数人谋取个人私利的特权，这是与权力的本质背道而驰的。因此，有必要对高校领导f部产生偏差 的权力行为进行相应的问责。所谓高校领导干部问责制，其实就是针对高校领导干部权力行为偏差所产生 的消极后果进行责任追究的制度。 建立高校领导干部问责制，可以强化高校领导干部的责任意识。责任既是一种角色义务，又是一种强制 性义务。作为一种角色义务，责任就是份内应该做的事，它