法院管辖行政案件的新发展——对新《行政诉讼法》第18条第2款的认识.pdfVIP

第13卷第1期 河南司法警官职业学院学报 2015年3月 V01．13NOo1 JournalofHenanJudicialPoliceVocational March．2015 College 法院管辖行政案件的新发展 ——对新《行政诉讼法》第18条第2款的认识 王晓强 (南京师范大学法学院，江苏南京210023) 夺·夺·夺·寺-夺·夺·夺·孛··争·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·寺-·夺·夺·专·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·寺·夺·夺·夺·夺·牵·夺·夺·夺·争·夺·夺· 摘要：十八届四中全会《决定》中关于法院管辖行政案件的规定和新修改的《行政诉讼法》第 18条的规定是不同的，两者都在原来的“原告就被告”原则的基础上有所改变，提出了新的法院管 辖行政案件的模式，并针对新形式的实施提出相应的保障措施。 关键词：原告就被告；跨区域管辖案件；审理跨区域性案件；保障机制 中图分类号：DF74 文献标识码：A ．串·孛·夺·夺·孛·夺·夺·毒·毒·夺·夺·夺·夺·争··}·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·毒·．争·孛·夺·夺·夺·6·夺·孛·夺·夺·夺·夺·-d·6·毒·夺·夺·夺·夺-夺·夺· 引言 高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》所肯定，并 我国行政诉讼法关于法院管辖行政案件的规定遵循了 在全国范围内得到推广。针对现实中行政审判庭难以审理 民事诉讼法中的“原告就被告”的一般管辖原则，此项原则 的案件通过报请上级人民法院，由其指定立案法院之外的法 性的规定并没有全部解决现实中的法院管辖问题。中共十 院或者通过自己审理的形式，使得案件审理法院得以和案件 八届四中全会《决定》和新修改的《行政诉讼法》第18条第2 所在地行政机关发生地域上的分离，从而在一定程度上减轻 款对这些问题提出了两种新的法院管辖行政案件的模式，本 地方行政机关对于司法机关行政审判权的干预，从而保证行 文主要对这些法院管辖行政案件的新模式进行逐一分析。 政审判的公正，使得行政相对人能够对于法院的司法判决予 一、针对新修改的《行政诉讼法》第18条第2 以接受和认同。实施初期，异地管辖和提级管辖也确实起到 款的认识 了相当大的作用，但是异地交叉管辖和提级管辖在现实审判 新修改的《行政诉讼法》中对于行政诉讼中法院管辖做 中并非没有缺陷：(1)异地交叉管辖究竟能否真正起到断绝 了大面积的修改，其中在一般管辖原则下增加一款：“经最 地方行政权对于司法权的干涉问题。因为从理论上来讲，行 高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情 政权是自上而下的命令式组织模式，单纯地从地域限制能不 况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”对于这 能制止这样的司法和行政之间的不正常现象也是问题。比 一条的理解出现了争议：一种观点认为这一条文是对于司法 如说一件需要上级行政机关进行审批的行政许可案件，相对 解释中异地交叉管辖和提级管辖进行法律上的确认；另一种 人不服下级行政机关的决定而提起行政诉讼，基层人民法院 观点认为这一条款有着新的独立含义，不仅仅是对于司法解 认为自己会受到行政干预丽提请上级法院指定异地法院进 释条款的法律确认。本文赞成后一种认识。 行管辖或者说由上级法院自己受理案件，但是由于行政审批 (一)与异地管辖和交叉管辖的区别 的存在，上级行政机关同样会出于机关利益的需求而对法院 首先我们应该明确的是新修改的《行政诉讼法》第18 进行直接或者间接的干涉，这样的情况是存在的，因此行政 条第2款的规定不是对于《最高人民法院关于行政案件管辖