公共场域中媒体跟拍娱乐明星隐私的法律分析——以第四权理论为视角.pdfVIP

2015年第2期 黑龙江省政法管理干部学院学报 NO．22015 (总第113期) of AdministrativeCadre ofPoliticsAndLaw (SumNQ113) Journal Heilongjiang College 公共场域中媒体跟拍娱乐明星隐私的法律分析 ——以第四权理论为视角 马树同 (宁夏大学新华学院，银川750021) 摘要：学界对娱乐明星在公共场域中的隐私权存有争议，争议的焦点主要集中于两个方面：一是公共场域中娱乐明星能 否享有隐私权；二是公共场域中娱乐明星隐私的界限是什么。争议的出现，概因对于娱乐明星是否属于公众人物的范畴有不 同的认识。根据公众人物这一概念的起源、类型及判断标准，娱乐明星当属公众人物的范畴。在公共场域中，作为公众人物的 娱乐明星。其隐私权不是当然受到限制，只有娱乐明星的隐私涉及公共事务，或能引发民众对公共事务的讨论，需要媒体对政 府权力监督的时候，其隐私才会受到限制，这是第四权理论下，媒体于公共场域中跟拍娱乐明星隐私不为侵权的法律依据。 关键词：跟拍；隐私权；公众人物；公共场域；第四权力 中图分类号：DF2 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2015)02—0013—04 基于文字的缺陷，媒体对欲报道的事件以图片、影音等 念之中，但学界对娱乐明星是否为公众人物却存有争议①。 更直观的方式进行传播，是其吸引受众必然选择的一种方 (一)公众人物的概念 式。这些图片、影音等资料的来源，除了对相关事件、人物的 公众人物的概念起源于美国，1964年《纽约时报》诉沙 采访报道之外，还有一种方式就是跟拍。当然，基于新闻本身 利文一案中首次确立了“公共官员”的概念。在三年后的巴茨 的特性和私权利的保护，对一般普通民众的跟拍并不具有必 案件中，法院正式提出了公众人物的概念。本案中，首席大法 要性和合法性。有学者在微博上指出，“相比法治、腐败、环境 官沃伦认为：“公众人物是指其在关系到公共问题和公共事 和民主问题，中国的年轻人更关注明星的私生活q“，这在一 件的观点与行为上涉及公民的程度，常常与政府官员对于相 2协 定程度上反映了媒体报道领域的一种现状。问题是：媒体为 同问题和事件的态度和行为上涉及公民的程度相当。q 了满足受众的猎奇心，对娱乐明星私生活进行报道时是否侵 但同时，大法官在本案判决书中也提及，所谓公众人物者，即 权，特别是在公共场域中，媒体跟拍娱乐明星隐私的行为是 “因其地位特殊，或因其主动卷入特定重要公共争议之行为， 否有法律依据，在何种情形下，媒体的这种行为可以获得法 而使社会大众对其一举一动产生相当之兴趣，且其具有可充 律的支持。 分利用大众传播工具，以澄清不实报导之能力”。以及，凡“密 目前，学界的共识是：公众人物的隐私应受保护，但较之 切涉及如何解决重要之公共问题，或其盛名即足以影响社会 普通民众需受到较多的限制。但对娱乐明星是否为公众人 所关切事务之发展者”，即属公众人物3]101。可以说，公众人 物?公共场域中娱乐明星的隐私是否应予以保障及保障的依 物本身既不是一个政治概念，也不是一个法律概念，而是为 据尚有争议。对这些问题的厘清，有助于新闻法治的推进和 了保护言论自由、新闻自由，限制人格私权而创制的一个概 媒体自律的提升，对娱乐明星的个人权利亦是一种保护，这 念。要对公众人物下一个完整的概念不仅有难度，而且也是 是本文的出发点。 不理性的，即便在