不动产登记错误致人损害赔偿de法律适用【参考】.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2015年第1期(总第147期) 不动产登记错误致人损害赔偿的法律适用 刘志刚 (复旦大学法学院，上海200433) 摘要：不动产登记错误致人损害赔偿的性质不是民事赔偿，而是行政赔偿。不动产登记错误致人 损害赔偿与《民法通则》第一百二十一条、《侵权责任法》第三十四条存在适用上的竞合关系，应从立法 纵向发展的角度对其法律适用问题进行梳理和界定。不动产登记错误致人损害赔偿的法律适用存在一 些难题：不动产登记“错误”认定中的法律适用，不动产登记机构与提供虚假材料申请登记的当事人责 任分担问题上的法律适用，不动产登记机构向造成错误登记的人追偿时的法律适用。 关键词：不动产登记错误；民事赔偿；行政赔偿；法律适用 《物权法》通过之后，围绕不动产登记错误致人损害赔偿的性质以及由此衍生出的法律适用问题产 生了许多争论，民法学者和行政法学者从各自的学科视角出发，提出了迥然相异的立场。司法实践和学 理上的主张呈现出明显的差异。值《不动产登记条例》征求意见之际，笔者拟对不动产登记错误致人损 害赔偿的法律适用问题做一学理的分析和梳理，就教于学界同仁。 一、不动产登记错误致人损害赔偿的性质 《物权法》第二十一条第二款规定，“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登 记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”。依据该规定，不动产登记错误致人损害的，应当承担赔偿 责任。但是，该种赔偿责任究竟是民事赔偿责任还是行政赔偿责任呢?对此，《物权法》中并未明确界定， 学界的看法也不甚相同，主要有两种观点：民事赔偿责任说和国家赔偿责任说。该种争议源于对不动产登 记行为性质的不同认识：凡主张登记行为为民事行为的学者都主张因错误登记产生的赔偿责任为民事赔 偿责任，凡主张登记行为为行政行为的学者都主张因错误登记产生的赔偿责任为国家赔偿责任…。笔者 认为，不动产登记错误致人损害赔偿的性质是行政赔偿责任，具体有两个方面的理由： (一)不动产登记机构的性质是行政机关 “国家赔偿责任说”的一个重要理由是：不动产登记机构是国家机关，因而该机关因登记错误致人 损害承担的责任就应该是国家赔偿责任心J。对此，有学者秉持反对立场，理由是：“并不是国家机关承 担的责任就都是国家赔偿责任”；“我国不动产登记机构的性质并没有最后确定下来”。笔者认为，不动 产登记机构是否属于国家机关固然并不必然决定其登记错误致人损害赔偿的国家赔偿性质，但这并不 意味着其国家机关性质的定位对国家赔偿责任的厘定毫无意义。否定不动产登记机构的国家机关性质 所导致的结果必然是：其登记错误致人损害赔偿之国家赔偿性质将因为缺乏必要的前置条件而难以成 ·收稿日期：2014一ll一20 基金项目：本文是教育部社科规划项目“民事侵权与基本权利”的阶段性研究成果(项目编号：13YJA820030)。 作者简介：刘志剐(197l一)，男，河南汤阴人，复旦大学法学院教授，博士生导师。 13 万方数据 河南财经政法大学学报 2015年第l期 立。在笔者看来，前述学者的真正分歧不在于不动产登记机构是否属于国家机关，而在于它是否属于行 政机关，其原因在于：我国《国家赔偿法》中确立两大类国家赔偿：其一，行政赔偿；其二，司法赔偿。后 者又具体分解为刑事司法赔偿和民事、行政诉讼中的司法赔偿。前者的赔偿义务机关是行政机关，后者 的赔偿义务机关是行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关，而且，该种赔偿发生于 诉讼场景下。就不动产登记机构而言，它所做的不动产登记显然不能归人到两种形式的司法赔偿范围 之列，因此，即便其在性质上属于司法机关，其登记错误致人损害赔偿也不能由此归入到国家赔偿的范 围之列，而行政赔偿则不然，如果不动产登记机构在性质上属于行政机关的话，其登记错误致人损害赔 偿是有可能归入到国家赔偿的范畴的。立基于此，前述学者的言外之意似乎是说：不动产登记机构的行 政机关性质目前尚未成为定论，其登记错误致人损害之赔偿因之也就不能归入到国家赔偿(行政赔偿)