判断词是是分化而来.pdfVIP

V01．22 总22卷第4期 西南民族学院学报·哲学社会科学版 No．4 ofSouthwest for and 2001年4月 Journal University SocialSciencesApr．2001 Nationalities．Philosophy 判断词“是钾是分化而来 肖娅曼 (四川大学中文系，四川成都610064) 摘要：判断词“是”不是通常认为的由代词“是”变化发展而来，而是由一个词分化而来。“是”“从日正”，从产生之日就有 “则也”(形而上学的“天”或“道”)和“正于日也”(判断)等多种意义和功能。它最初是集多种意义和功能于一身、尚未分化的 词；它之发展为判断词，是它的多种意义多种功能分化的结果。 关键词：判断词；本真；指代；分化；JE代汉语；语言学 中图分类号：H042 文献标识码：A 文章编号：1004-r-3926(2001)㈣183—04 汉语的判断词和判断句是一个非常值得研究 或德语的sein。与它们不同的是：汉语的没有形态 be 的问题。自王力先生提出汉语系词的问题以来，语 变化，只有“是”这一个形式；英语的tobe却有to 言学界的注意力一直在作为判断词的“是”产生的时 代上。“是”产生的时代具体又指的是：判断词“是” tobe有不同的意义；汉语只有“是”一个形式，却并 是什么时候由近指代词“是”变化发展而来的。虽然 非只有一个意义，其中一个非常重要的意义“存在” 语言学界对判断词“是”产生的年代意见不一，但却 基本上被语言学界完全忽略掉了；而对哲学界来说， 有一个共同的预设：判断词“是”与指代词“是”是两 全部哲学中没有一个比“是”的存在意义更为重要、 个不同的词，判断词“是”是由指代词“是”发展变化 更为基本的意义了。当哲学界长久不衰地讨论“存 而来的。为什么指代词“是”会变成判断词?上古没 在者存在着”“是者是”这类根本性的问题时，我们语 有专门的判断句式，也没有专职的判断词，在判断句 言学界没有意识到，这和我们讨论了整整大半个世 的发展过程中，上古有一组词，除“是”以外，主要有 纪的判断词“是”有多么密切的联系。 “惟”“为”“乃”都曾起过判断词作用，其中“乃”也有 从哲学角度看，tobe或sein的意义一直是自古 代词性，为什么是“是”，而不是其他词发展为判断 希腊以来哲学问题的核心，它们的不同形态表达了 词?“是”《说文》认为“从日正”，《尔雅》认为“则也”， 动词性的“存在”、名词性的“本在”和名词性的“存 这与判断词“是”和指代词“是”是什么关系?我们从 在者”三个概念。动词性的本在(being，哲学界一般 未将这三者联系起来，当我们考察西方研究极为深 仍称为存在，为将它与动词性的“存在”区别开来，此 入的tobe时，我们发现：“是”从“日”与判断及指代 处采用哲学界就此概念使用的另一术语)指本真状 三者之间具有密不可分的联系，它集“日”的“本真”、 态，即万事万物之最终的原因。动词性的“存在”( “断真”和“存在者”三个形而上学核心概念于一身， 具有一种尚未分化的多重功能，它从来就有判断性。 判断词“是”不是由不同的词变化而来，而是从“是” 解的世界万事万物。在西方哲学中，这几个概念历 的母体中分化而来。 来是形而