唐宋元明清及国民党政府衰败的原因.docVIP

唐宋元明清---- 衰败的原因 唐朝衰败的主要原因是什么？后宫？权势？ 1主因是安史之乱後无法完全消灭节度使势力，灭唐之人正是节度使朱温然後是宦官乱政。宦官操持皇帝废立，於政治上为祸极大。最後朱温应宰相之召入京消灭宦官势力，乘机灭唐牛李党政也一定程度上败坏了朝政最後是民变，黄巢之乱破坏了唐朝在南边的经济根基，让之无法与节度使对抗相持 宋朝衰落之我见 宋王朝在中国历史有所谓“弱宋”的绰号，因历尽沧桑和坎坷，宋人也被称为“宋鼻涕”。但是我个人认为宋不仅不是一个衰败的帝国，而且是中国古代史中最后一个经济，文化的高峰。 不要说宋朝以远远小于唐朝的疆域养活了数量远远大于唐朝的公务员，不要说她永远赔不完的银两、绢帛。我们仅仅能从《清明上河图》上面窥见一点点当时世界上首屈一指的大都市东京汴梁昔日的繁华，宋帝国的经济实力绝对是毋庸置疑的。 赵匡胤固然是以后周殿前都点检的武将之身份篡了柴氏的孤儿寡母，但事实上他所领导的“统一”在武力上是很不充分的，宋实际控制的疆域与唐朝是不能相比的，可以说宋朝在建立根基的时候在武功方面就是先天不足。唐朝的辉煌毁于藩镇割据，经历了五代的战乱，复兴文化，传承文化传统并对其进行再创造的任务便落在了宋朝的肩上。 中国文化的鼎盛走到唐朝是以恢宏壮阔的气势表现出来的，就如生命力达到顶峰的年轻人的知性在激烈的跳动。而经历了这种形式的辉煌，中国文化走到宋朝表现为对文化鼎盛的再次思考和沉淀，就如阅历丰富的中年人的理性在含蓄的沉思。文化的持续发展，且失去了唐朝的“海纳百川，有容乃大”式的对各民族、各种思想的兼容并蓄，必然造成中国文化的主流——儒学高度的纯粹。 这种纯粹到达一定的高度，在政治上，在治国方略上“文治”会自然而然的跃居“武功”之上。不光上层建筑，整个社会对文治的尊重和关怀远远也超过了武功，这种社会形态即使在今天也不能不说是超前的。宋甚至接受了与周围所有的少数民族政权平等共处的现实。当然，流弊如治民术高度发达，内部勾心斗角高度发达……这一类的也是遗害千古。 两宋并无衰落一说,都是在壮年时被外敌生吞活剥的.否则哪会灭亡! 某天在另外一个历史论坛上一位前辈就这个问题指导了我一下，我个人认为他的见解很有参考价值，在这里我把他的帖子转载在这里希望给各位一点启发 “且失去了唐朝的‘海纳百川，有容乃大’式的对各民族、各种思想的兼容并蓄，必然造成中国文化的主流——儒学高度的纯粹。” 这话怎么讲？什么叫海纳百川，有容乃大？宋朝在武力上并未征服少数民族，如何来海纳百川，万邦来朝。宋朝对各种思想才是真正的兼容并受，没有看到有谁因为思想认识而杀头的，宋朝也没有像唐朝一样会昌灭佛的事情。儒教的正统地位是当时社会自然选择的结果。宋朝的文官政治是应当肯定的。这是社会进步的体现。看看现在的世界各国有几个不是文官执政的？如果有武官执政的，这个国家必定是个动荡的国家。 唐宋交替，中间还隔着一个五代，其实宋朝从唐朝手里接过来的东西真的很有限，倒是五代重视地方建设的方法学习了不少，宋朝对地方财政的管理办法非常先进，发挥了当时条件下最大的财政力量，但是与周围的政权的军事力量，政治力量相比，尤其是辽朝相比，明显只是一个地方政权。反而辽朝更有唐朝的气度，即使是辽朝灭亡之后，西辽仍能称霸西域，这和辽朝对各方面政权的政治影响是分不开的。应该说宋朝的弱小只是相对的，其灭亡也并不是历史的必然，只是偶然而已，如果宋朝的制度用在1、2百年之后的明朝身上，明朝绝对不会灭亡。 元朝衰败原因回答1 元朝衰亡的原因 元朝的衰败与灭亡，在中国历史上是很特别的。它一方面亡于统治阶级频繁的内讧和极端的腐朽，另一方面也亡于阶级矛盾和民族矛盾的激化。具体说来表现在下述几个方面： 一、皇室的内争和大臣的擅权。在成吉思汗时代，诸王与大汗为争夺土地人口的斗争就已开始。元太宗死后，术赤之子拔都，不董事会凶定宗贵...显示全部? 元朝的衰败与灭亡，在中国历史上是很特别的。它一方面亡于统治阶级频繁的内讧和极端的腐朽，另一方面也亡于阶级矛盾和民族矛盾的激化。具体说来表现在下述几个方面： 　　一、皇室的内争和大臣的擅权。在成吉思汗时代，诸王与大汗为争夺土地人口的斗争就已开始。元太宗死后，术赤之子拔都，不董事会凶定宗贵由即位，逐渐形成自成一方的势力，成为后来趄廷与北方诸王斗争的先声。元统治中心南迁汉地后，一些分封在北方草原的诸王一再发动叛乱。再加之朝廷权臣对皇位的操纵，使皇帝更换相当频繁。公元1308年至公元1333年的二十余年间，换了八年皇帝，其中仅从1328年至1333年，其间不过五年竟换了五个皇帝。每换一个皇帝，都要爆发一场皇室内部的相互残杀，结果造成了统治集团内部