制度建设廉洁性评估的研究.pdfVIP

制度建设的廉洁性评估研究 范永同 郝俊杰 董珍 (1 重庆化工职业学院 党政办 重庆市 重庆市 400020) (2 重庆化工职业学院 纪委办 重庆市 重庆市 400020) (3 重庆化工职业学院 教务处 重庆市 重庆市 400020) 摘 要：本文厘定了制度建设的廉洁性评估的内涵，探讨了制度建设的廉洁性评估的缘 起，分析了制度建设的廉洁性评估工作应坚持的原则。最后，从领导体制、对象范围、指标 体系、工作机制、成果转化机制等五个方面提出了完善制度建设的廉洁性评估工作的路径。 关键词：制度建设，廉洁性，评估 近年来，几乎在各个领域，都存在在国家利益部门化，部门利益个人化，个人利益合 法化的倾向。通过制度的制定，使不正当利益合法化，成为各行各业的“潜规则”，导致了 不同社会群体的收入差距拉大，社会正义难以伸张，社会矛盾更加复杂化。因此，制度的廉 洁性备受质疑。2011 年初，中纪委十七届六次全会报告特别强调要“认真开展制度廉洁性 评估”，并将其纳入国家预防腐败工作年度要点。党的十八大报告强调，“要把制度建设摆 在突出位置，充分发挥我国社会主义政治制度优越性”。因此，防止制度性腐败，建立健全 制度建设的廉洁性评估体系和评估机制，已经成为全社会关注的焦点。 1.制度建设的廉洁性评估的内涵探析 学界对制度廉洁性评估的内涵有较明确的认识，如梅河清等认为，制度廉洁性评估， 是对相关制度规定，就是否存在容易导致腐败行为发生的漏洞或缺陷进行评估，并及时加以 [1] 防范、改进的一种制度审查方式。 而制度建设的廉洁性评估的内涵，学者们还没有厘定。 与制度廉洁性评估相比，制度建设的廉洁性评估，多出“建设”的内容，强调通过强化制度 的廉洁性评估，遏制利用立法权进行权力寻租的行为，从而从制度上有效防止腐败的一个动 态过程。梅河清等对“制度廉洁性评估”内涵的界定，包含了通过制度评估，对存在利益冲 突的制度加以修订和完善的内容，体现了“建设”的含义。但本人对其概念中涉及的对象， 即“相关制度规定”，有不同的看法。因为，梅河清等对“相关制度规定”的廉洁性评估， 应为已经颁布并生效的制度。而本人对我国实施制度廉洁性评估的试点进行了梳理，发现他 们大都把正在制订的制度纳入到廉洁性评估范围。而且，本文研究的“制度建设的廉洁性评 [1] 梅河清 蔡鹏浩 赵辉. 制度廉洁性评估工作探析[J].中国监察,2012.12：46 1 估”更侧重于通过廉洁性评估来促进制度建设。因此，本文将评估对象确定为“已经生效的 制度和正在形成的制度”。 本人认为，应当对制度的制定者与所制定的制度是否存在着“利益冲突”，作为制度 建设的廉洁性评估的重要内容。本人赞成梅河清等认定的评估方式为“审查”的观点。根据 钟红艳的观点，“审查”的概念要比“评估”的概念强势，审查往往跟权力密切联系，评估 则与中立、客观联系在一起。究竟采用“审查”还是“评估”，这主要跟廉评工作的权威性 [2] 有关。如果评审的结果具有强制性，则为审查；如果评审结果只是参考，则为评估。 中央 纪委在《关于开展制度廉洁性评估试点工作的指导意见》称其为“评估”，但强调了评估结 果的严肃性，要求边评边改，重在运用。由此，本人认为，只有树立廉洁性评估的权威性， 才能使制度得以修改和完善，达到遏制腐败合法化及预防腐败的目的。 综上所述，制度建设的廉洁性评估是对已经生效或正在制定的法律规章制度，就是否 与制定者存在利益冲突，或容易导致腐败行为发生的漏洞或缺陷进行评估，并加以防范、改 进的一种制度评估方式。 2.制度建设廉洁性评估的源起 我党重视反腐败工作，并在党风廉政建设方面进行了艰苦的探索。建国以来到改革开 放前，我国重视群众在反腐败方面的基础作用，采取了运动反腐的方式。改革开放以后，我 党意识到制度在反腐工作中的基础作用。邓小平在总结了文化大革命的沉痛教训时指出：“制 [3] 度问题更带