公有制经济中的委托人代理人关系理论分析和政策含义.pdfVIP

公有制经济中的委托人--代理人关系：理论分析和政策含义 一、引言 本文的目的是分析公有制经济中的委托人--代理人关系及其监督和激励机制。我们首先 将公有经济描述为初始委托人（共同所有者）与最终代理人（企业内部人员）之间的双重等 级结构，然后分析“正宗”公有经济中公有化程度（初始委托人的数量）和公有经济规模（公 有企业的数量）对初始委托人的监督积极性和最终代理人的工作努力水平的效应。我们的分 析得到的一个基本命题是，初始委托人的监督积极性和最终代理人的工作努力水平随公有化 程度的提高和公有经济规模的扩大而递减。这一命题意味着，一个由 200 万人拥有的国有企 业（如新加坡）与一个由 12 亿人拥有的国有企业是不可类比的（极端地讲，如果一个国家 由一个人组成，国有和私有就没有区别了）；类似地，一个总共只有 10 个国有企业的国家 的国有企业与一个拥有数万个国有企业的国家的国有企业也是不可类比的。这里的主要原因 是，公有化程度的提高和公有经济规模的扩大导致委托一代理层次的增加，从而拉大初始委 托人与最终代理人之间的距离，使得监督变得更加缺乏效率。在分析了“正宗”公有经济后， 我们将进一步分析“变形”公有经济。这里，“变形”指的是，代理人而不是初始委托人实 际上索取剩余。分析表明，代理人索取剩余是对正宗公有经济的一种帕累托改进，因为它提 高了剩余索取者的监督积极性和最终代理人的工作努力水平，从而创造出经济净剩余。在本 文的最后部分，我们应用上述理论解释与中国经济改革有关的如下问题：（1）为什么乡镇 企业比国有企业更有效率？（2 ）为什么财政“分灶吃饭”会刺激经济发展？（3 ）为什么“放 权让利”会导致国有企业经营效率的改进？ 二、公有经济中委托人--代理人关系的特征 1 我们用剩余索取权（residual claim ）来定义企业的所有权。企业的公共所有制可以定义 为这样一种制度安排：（1）剩余索取权被授予由一个以上的个体组成的共同体（“公众”）； 1 我们这里省略了企业所有权的另一个维度，即控制权的分配。我们将控制权当作剩余索取权的派生 物。Grossman 和 Hart （1986）用“剩余控制权”（the residual rights of control ）定义所有权，但他们没有 解释剩余索取权与剩余控制权的关系。 2 （2 ）每个个体享有相同份额的剩余索取权； （3 ）没有人有权将其剩余索取权有偿转让给 他人。这一定义将公有企业同股份公司区分开来，后者也是为多个个体组成的“公众”所有， 但每个所有者可以按照其股份索取剩余，并可以通过适当方式将其剩余索取权转让给他人， 从而获得个人报酬（Alchian ， 1965 ）。据此，我将公有企业的单个所有者称为“共有人” （the co-owner ），以便和股份公司的持股人相区分。 同私有企业一样，从运作的观点看，公有企业同样是由“经营”成员（the “marketing ” 3 、生产成员和资本所有者成员组成。生产成员总是内部成员，而资本所有者成员 member ） 既可以是内部成员，也可以是外部成员。但是，和私有企业不一样的是，公有企业的“经营” 成员可以不是内部成员。实际上，对公有企业来说，一个重要的问题就是经营成员应处在什 么位置上。 由团队工作（teamwork ）和不确定性引起的激励问题也是公有企业组织设计所要考虑的 主要问题之一。但是，公有制本身便构成了组织设计的重要约束。在剩余索取权平等分享的 前提下，唯一具有选择自由的机制便是直接监督。 从理论上讲，企业的公共所有制并不一定和资本的公共所有制相对应。例如，公有企业 的资本可能是通过向私人所有者（或其它共同体）支付一定的报酬而借来的；公众所有的资 本也 可能出租给私人企业。但是，在现实中，企业的公共所有制通常和资本的公共所有制 结合在一起。一种可能的原因是公有企业是通过模仿私有企业而创建起来的。二者完全的结 合意味着公有企业的剩余索取人和它的资本所有人是相同的。此点的一个重要含义是，如果 共同体很大（所有者很多），就会有许多公共企业归同一个共同体内的许多所有者所有。所 有这些公有企业共同构成了公有经济。我们现在就来分析其制度结构特征。 让我们把公有经济中的剩余索取人（共有人）称为“委托人”，企业中领取固定报酬的