关于张五常的佃农理论.pdfVIP

关于张五常的佃农理论 发信人: xubinism (未名散人), 信区: Ecosociety 发信站: 北大未名站 (2004 年07 月15 日08:12:52 星期四) , 站内信件 早就想写一些东西了，j 兄也催了两次。但是这一向实在是忙的不可开交，哪有心情到网 上和人斗嘴。 但既然说好了要写，那就敲点字吧，不过不可能是逻辑严密的学术文章了——本来打算是 这样写的。 首先是关于张五常的佃农理论。 有人说要有理有据的批驳张的佃农理论，我当然兴致勃勃，因为骂张的多，但骂到点子上 的实在是少，这一位假如能开骂得逸兴横飞，倒也是乐事一件。可惜看到后面一大串的数 学公式，外加批驳其逻辑推论。我马上就没兴趣了，首先数学差不多忘了七七八八了，要 我为了和人斗嘴，再去温习数学，实在犯不着。 指责张文章里逻辑有一些瑕眦还有可能。但若是说全是狗屎，那就是胡说八道了。要和张 五常这样级数的经济学家辩驳，最好不要在逻辑上斗嘴，那等于是自杀。辩论要赢他，只 有拿事实。因为张五常的治学严谨，几乎和他的大言炎炎一样，在业内是出了名的，象这 样的学院学者，挑剔他们的逻辑推演之前，最好要三思，因为他们以此为生。另外，张的 佃农理论是他的博士论文，我们都知道，一般博士论文很少有精品出现，大多是四平把稳 的居多，因为挑刺的人太多，稍有问题就被砍出局，而象张的理论推翻了二百年来的成见 ，反对的人何其多也！！看看论文答辩的学者名单，你就知道给张论文挑刺的是何等人物 ，全是世界顶尖级的经济学者啊！这些人也许昧于世事，但在方程式和逻辑上的功夫，不 比现在网上的水车差吧？最后，张的佃农理论问世至今大概四十年了，反正以我的视野所 及，我没有看到被行内公认的，让人信服的，驳倒他理论的文献。破旧就意味着立新，把 他驳倒，就意味着你创立了新的佃农理论，那就了不得啦。 所以坛子上的争论，我当是集体手淫，我也不是经济学期刊的编辑，没有义务硬着头皮， 花巨大的沉没成本来啃这些鸟咚咚。 但这并不意味着不容许争论，同样的文献，不同的人有不同的看法，太正常了。只不过差 异太大，争下去毫无意义。 这里，我只是说说我的看法。 张的佃农理论就其本质而言，其实就象他老师所说的那样：毫无创新之处。他用了三个理 论框架来分析问题：阿尔钦的产权理论，科斯的交易费用理论和马歇尔的完全竞争下的一 般均衡理论。他的理论逻辑推演完全是科斯定律的实际运用。 传统的成见是把分成合约看作高税率下的理性人的行为表现。我一月挣一万，国家拿走八 千，那我还干什么劲？能挣个温饱就差不多了，没必要劳劳碌碌给政府卖命，同样，我是 佃农，一年打千斤粮食，地主拿走六百，我干多了，有什么意思？而张五常的问的是：如 果分成合约导致粮食的产量低，为什么地主佃农还要选择它？既然定额合约皆大欢喜，为 什么大家还要分成合约呢？ 答案是交易费用。 种田是靠天吃饭，谁也没个准，另外，水土保护，何种作物产出较高，种子肥料，佃农缴 纳地租的信用问题等等乱七八糟的事情，就让交易双方足够斟酌半天了，如果这块地每年 的产出大家都心里有数，出入不会太大，而且地主佃农双方知根知柢，彼此在水土保养， 农具肥料等等事情上都没有大的争议，都相互信任，万事好商量，这时，分成也好，定额 也好，定额加分成也好，效率结果都没什么分别，因为交易费用非常低，几乎可以忽略不 计。不管什么形式的合约，结果没什么区别。 但如果风不调雨不顺年年产量不一定，今年种水稻赚钱，明年种油菜发家，佃农和地主都 指望对方对土地肥力和水利维修负责，双方互斗心眼各自留一手，农具肥料等等琐碎事情 争吵不休，那么合约就复杂啦，我本人在看《中国近现代经济史》时候就曾经看过一大堆 形式各样的契约。分成合约就是说双方共担风险，把不确定性给自己带来的损失降低到最 低程度。定额上面加分成的合约，说明不确定性要小一些。不管如何，分成合约是交易费 用最高的条件下的安排。 下面的一个问题是：台湾政府管制下分成居然导致粮食产量大增，政府管制什么时候干过 好事？要知道原先四六分成，佃农四地主六是市场自发竞争形成的，现在是六四分成，佃 农六地主四，等于是劫富济贫。如果你是地主，你怎么办？小地主干脆自己种地得了，忙 时请短工。这是事实，土地改革后，自耕农的土地增加很多。你土地多怎么办？卖掉？地 价已经大跌，地价也确实大跌，有史为证。还剩下什么高招呢？一种是受贿，不错，我土 地收益权是受到限制，但我还有土地的自由转让权，给张三可以，给李四也可以，种田能 带来比打工高的收入，那么大家肯定蜂拥而至，想种田？那就要给地主送礼，这礼物价值 不能高过农四地主六的差额，否则大家还是打工好啦，干吗给地