国际法原则民族自决权.docVIP

国际法 一、论述题 科索沃在2008年单方宣布独立的事件说明民族自决权的行使已经进一步延伸至允许分裂国家的程度. 你认为上述论断是否合理?应当如何理解现代国际法上的民族自决权原则? 答：上述论断不合理。科索沃单方面宣布独立的行为不是民族自决权的行使，而是以民族自决权为借口，意在分裂国家，属于违反国际法的行为。 民族自决权又称“人民自决权”，是《联合国宪章》规定的一项重要原则，处于殖民统治之下、正在争取民族解放和国家独立的民族处在外国军事侵略和占领下的民族主权国家的全体人民。 The Republic of Frosty is the northern neighbor of Snowstan. A significant number of ethnic Frosties live in Snowstan territory and are citizens of Snowstan. The opposition forces have declared that if they win the civil war, they will forcibly remove all ethnic Frosties to Frosty. Opposition forces have beaten and killed ethnic Frosties in remote Snowstan villages. There are also undocumented reports that when some ethnic Frosties fled across the border into Frosty, the opposition forces pursued and killed them, as well as Frostie citizens helping the refugees. Assume that Frosty sends in its troops to protect the ethnic Frostie population of Snowstan. Are Frosty抯 actions legal under international law? Consider both sides of the argument. 译文：Snowstan共和国以前是苏联的一部分，现在是一个独立的国家。在过去的十个月中，Snowstan掀起了一场内战，敌对双方是政府军和一个大的反对党。成百上千的平民面临在轰炸、战役和饥荒中丧生的危险。 Frosty共和国北邻snowstan，大量的Frosty人民居住在Snowstan境内并已成为snowstan的公民。反政府军已经声明如果他们赢得内战，他们将会强行遣返全部的Frosty人。反对军已经在snowstan的一些偏僻村庄里袭击和杀害了许多frosty人。也有一些没有经过官方证实的报道称一些frosty人逃入frosty境内后，仍然遭到反对军的追捕和杀害，与此同时，许多frosty的居民正设法帮助逃亡者。 假设frosty派兵去snowstan保护他们的族人，那么frosty的行为符合国际法吗？请考虑正反双方的论点。frosty派兵去保护他们族人各国在其国际关系上应避免为侵害任何国家领土完整或政治独立之目的或以与联合国宗旨不符之任何其他方式使用威胁或武力之原则frosty派兵去保护他们族人snowstan的非法行为。 2.违背互不干涉内政原则 《国际法原则宣言》规定：“各国依照宪章有不干涉任何国内管辖事件之义务原则”。内政的定义是任何国家国内管辖事件，干涉则应作广泛解释，使用武装力量自然属于干涉行为。从事实上讲，snowstan国爆发的内战属于自己国家内部事务，别国有不得以任何方式干涉的义务。案例中提到，大量的Frosty人民居住在Snowstan境内并已成为snowstan的公民Frosty人Snowstan的内部事务，Frosty无权干涉。而frosty国派兵去Snowstanfrosty派兵去snowstan保护他们的族人发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系，并采取其他适当办法，以增强普遍和平。Snowstan国的反政府军大肆的残杀frosty国的族人，这是对人权的极度严重的破坏，同时严重的侵害了frosty国家极其族人的权益。所以，frosty国家有权利和义务采取一定措施保护自己极其族人的合法权益。 2.不干涉内政的例外—人道主义干涉 显然，内政是国家主权管辖范围内的事项，干涉一国的内政即属于损害该国国家主权的行为，人权的国际保护与互不干涉内政原则的关系，即使人权与主权的关系。 人权的国际保护和尊重主权在国际法上是对立统一的。可是在一