从台湾案例看税源管理中的比例原则.pdfVIP

从台湾案例看税源管理中的比例原则 厦门市国际税收研究会 税源管理是税收工作的重要组成部分，贯穿于税收征管的全过程，完善税源管理是目前世界各国税务部 门面临的重要课题。作为政府行为的税源管理其概念如何定义、方式如何规范、手段如何运用?都与公法上 的“比例原则”关联密切。本文拟从几起台湾地区的税源管理案例入手，试图予以厘清。 一、台湾案例 (一)案例一：《税捐稽征法》第44条有无违宪38 1．事实摘要。“国税局”于2005年间，查得声请人唐某工厂股份有限公司机械厂未保存2000年5月 至10月问之会计凭证共18张；凭证上金额合计为新台币(以下同)5亿多元。“国税局”以声请人违反 《税捐稽征法》第11条，以及税捐稽征机关管理事业会计帐簿凭证办法第27条规定，依《《税捐稽征法》》 第44条处以2干多万元罚锾。声请人不服，申请复查，并于复查时提示经买受人签章证明之发票收执联供 审核，但未获变更；向“财政部”提起诉愿遭决定驳回：提起行政诉讼，经台北高等行政法院2007年度诉 及第23条之疑义，声请解释。 2．《大法官会议解释》(释字第642)摘要。《税捐稽征法》第四十四条规定营利事业依法应保存凭证 而未保存者，应就其未保存凭证经查明认定之总额，处百分之五罚锾。营利事业如确已给与或取得凭证且 帐簿记载明确，而于行政机关所进行之裁处或救济程序终结前，提出原始凭证或取得与原应保存凭证相当 之证明者，即已符合立法目的，而未违背保存凭证之义务，自不在该条规定处罚之列。于此范围内，该条 有关处罚未保存凭证之规定，与“宪法”第二十三条比例原则及第十五条保护人民财产权之意旨尚无抵触。 3．许玉秀大法官不同意见书摘录。(1)具有多重立法目的的规范，容易为了满足多种立法目的而采取 逾越必要程度的手段，产生过度禁止的瑕疵。系争规定作为一个防免逃漏税的危险犯构成要件，计算处罚的 基础与处罚逃漏税的计算基础完全相同，也就是危险犯的处罚与实害犯的处罚完全相同，即可能发生对于单 纯危险犯处罚过重而违反禁Jh过度评价原则的情形。(2)然而违反帐簿设置、记载、保存义务所受的处罚，就 上开三种处罚上限而言，凭证金额在十五万元、三十万元及一百二十万元以上的情形，比违反取得、给予、 保存凭证义务的处罚要轻得多：系争规定的违宪根源不是十分清楚吗?关键就在于计算基础有抵触过度禁止 原则之处，而违反比例原则。(3)于系争规定违反比例原则，对于人民造成过度的处罚，侵害人民财产权，因 此同时与“宪法”第二十三条及第十五条规定不符。 (二：)案例二：加征滞报金案39 1．事实摘要。声请人新竹第一信用合作社，办理八十八年度营利事业所得税结算申报及八十七年度未分 配盈余申报时，申请延期申报，经“国税局”核准延期至八十九年五月三十一日办理，声请人虽于八十九年 四月一日及五月三十一日缴纳税款，惟迟至同年六月一日始完成申报，国税局乃依七十八年十二月三十日修 正公布之所得税法第一O八条第一项及八十六年十二月三十日增订公布之同法第～O八条之一第一项，对声 清人课征营利事业所得税部分，按核定之应纳税额，加征百分之十滞报金二百多万元：保留未分配盈余部分， ”“司法院”大法官释字第642号解释，http：／／www．rclaw．com．tw． 39“司法院”大法官解释第616号．http：／／mypaper．pchome．com．twL 234 按核定未分配盈余数额另征之税额，加征百分之十滞报金一百六十多万元。声请人不服，提起诉愿、行政诉 讼，递遭驳回，声请人认确定终局之最高行政法院九十四年度判字第0一一四0号判决，所适用之前开所得 税法第一0八条第一项、第一0八条之一第一项，有柢触“宪法”十五条及第十九条之疑义，声请解释。 2．大法官解释第616号摘要。所得税法第一百零八条第一项及第一百零八条之一第一项之规定，旨在促 使纳税义务人履行其依法申报之义务，俾能确实掌握税源资料，建立合理之查核制度。 七十八年十二月三十日修正公布之所得税法第一百零八条第一项规定：r纳税义务人违反第七十一条及第 七十二条规定，未依限办理结算申报，但已依第七十九条第一项规定补办结算申报，经稽征机关据以调查核 定其所得额及应纳税额者，应按核定应纳税额另征百分之十滞报金。滞报金之金额，不得少于一千五百元。j 八十六年十二月三十日增订公布之同法第一百零八条之一第一项规定：『营利事业违反第一百零二条之二规 定，未依限办理未分