会计研究方法论的中观视角--基于一般系统论的方法论概念模型构建.pdfVIP

会计研究方法论的中观视角 ——基于一般系统论的方法论概念模型构建2 冯文滔，陈良华 东南大学经济管理学院，江苏南京，211189 f摘要l会计研究方法论问题逐渐成为理论界关注的热点，而综合、系统的方法论观点 已经受到国内外学者的普遍重视。本文基于一般系统论理论，有针对性地探讨了会计研究方 法论中观层面的问题。本文跳出了“实证”与“规范”的传统框架，纳入了跨学科的观点、 历史的观点和多元哲学的观点，并在深入分析的基础之上，提出了会计研究的中观方法论概 念模型。基于此模型，本文重点分析了我国会计研究方法论的发展趋势以及高校会计人才培 养等问题，认为综合性的会计人才是会计教育培养的方向。 l关键词】中观方法论一般系统论概念模型人才培养 一、问题的提出 自从瓦茨和齐默尔曼抛出了会计学“实证研究”(empiricalstudy)的方法论范式以后1， 会计学研究方法便在“规范”与“实证”之间争胜。方法论之争的结果却是呈现出多样化的 (humanism)研究思潮，方法论的哲学起点不再局限于单一的哲学思想。从事会计理论研 (Belkaoui)等人都认为研究方法应该呈现多样化的趋势2，类似的观点也出现在瑞安(Ryan) 和斯卡彭斯(Scapens)所著的《财务与会计研究：方法与方法论》一书中3。就国内而言， 研究不应拘泥于单一方法的观点。总之，国内外的会计学者已经开始用系统、综合的观点来 看待会计的方法论问题，但是都没有从系统论的理论层面对会计研究的方法论进行较为全面 的分析。加拿大会计学者马蒂斯奇教授(1995)试图建立一种有条件的规范会计方法论 (conditional-normative accountingmethodology)将实证主义和规范主义融合起来，但是仍然 没有涉及系统论的观点。系统论为何长期以来无法应用于会计方法论的研究，这是值得探讨 的问题。 会计方法论研究的结构分为哲学层、一般方法层和具体方法层4，而我们往往忽视了对 ‘本文为江苏省教育厅高校哲学科学研究项目“跨财务与管理会计领域的成本计量研究”(项目编号： 05SJD790013)的阶段性成果。 and 。更为早期的会计实证研究源于本森(Benston，1967)、鲍尔和布朗(Ball 等人相继在会计学期刊上发表的实证会计文章。 2相关研究文献列表，参见附录1的“七十年代以来国外会计方法论研究的主要文献”。 3 Bob Theobald著，阎达五、戴德明等译，财务与会计研究：方法与方 Ryan、Robertw．Scapcns、Michael 法论[M】机械工业出版社，2004，第22页。该书对于会计研究的哲学观演进作了较为详细的说明。 4相关研究文献列表参见附录l的“近年来我国会计方法论体系研究的主要文献”以及‘‘i丘年来我国实证与规 范研究方法论的主要文献”。 235 于一般方法层的研究，使得方法论研究的思路在最高哲学与实践之间出现了断层。举例来说， 实证研究和规范研究说到底仅仅停留在两个层面上争胜：哲学层和具体方法层，实证研究方 法代表了逻辑经验主义或者批判理性主义的哲学观点。而规范分析方法则是理性主义的体 现。哲学范畴的解释往往很难得出令各方满意的结果，而具体方法层面则可能由于政治需求、 信息成本等原因使得实证主义占得上风。这样的机制必然使得方法论研究本身陷入了“非实 即虚”的窠臼之中。本文采用系统理论中正反馈和负反馈的模式给出了一个规范的解释(见 图1)。在图l中左面的正反馈模式说明由于规范研究的长期缺失，成为了会计理论发展的 “成长上限”1，而“成长上限”最终又将反过来制约实证方法自身的发展。这说明当一种 方法好用时大家就当它是万能钥匙，但是有其他因素制约其发展时，这种方法就不那么有效 了。解决的办法应该是图1中右方的多反馈模式，这种模式说明会计理论的发展需要多种方 法的相互协调。 就此，笔者冒昧揣度我国会计方法论研究的某些或缺之处：(1)缺乏一个在最高哲学层 与具体方法层之间的中观方法论作为衔接的中介；(2)由于长期没有将系统论思想引入会计 方法论的研究，使得方法论研究呈现出“非实即虚”的情况，矛盾对立面无法调和，必将影 响会计学理论研究的长期发