诉讼法与实体法之关系.pdfVIP

訴訟法與實體法之關係 ⎯⎯ 簡評臺灣高等法院九十二年度家上字第 二四七號民事判決 壹、案例事實 上訴人之生母邱○○與被上訴人係於民國（下同）九十年九 月四日離婚，而上訴人係出生於八十九年八月十七日，因當時生 母與被上訴人於婚姻關係尚存續中，故受民法第一千零六十三條 第一項婚生推定之規定，受推定為被上訴人之婚生子，實則上訴 人之生父為訴外人邱羅○，而非受法律上推定為生父之被上訴 人，此已經財團法人長庚紀念醫院林口醫學中心臨床病理科鑑定 證實在案，爲此爰依民事訴訟法第二百四十七條第一項及第二項 之規定，提起本訴請求確認兩造間之親子關係不存在之訴。 貳、判決要旨 上訴人雖以民事訴訟法第二百四十七條第一項及第二項之確 認基礎事實為據，惟此涉及民事訴訟法與實體法之關係，及其適 用之交錯問題。民事訴訟之目的為何，向有權利保護說與紛爭解 決說之爭議，就實體法與程序法之關係言，權利保護說，因將民 事訴訟目的架構在以保護實體權利為中心，將保護之權利分析為 實質權與請求權。前者，乃以法所保護之利益、價值為中心，具 有分配機能；後者，具有當對實質權侵害時之救濟機能。依本 說，民事訴訟即以保護實質權為目的。紛爭解決說中，兼子一博 士與三个月章教授，就實體法在程序法地位有不同於權利保護說 民事程序法實例研習 112 之解釋，認為無論實體法或程序法，均係爲解決紛爭要求之目的 而規定，訴訟機能在解決紛爭。兼子一並認權利於訴訟以前並不 存在，而係透過訴訟予以實在者（權利實在論）。三个月章對兼 子一訴訟機能論雖予贊同，但對其訴訟狀態論及權利實在說則提 出批評。再就裁判規範與行為規範規關係言，三个月章教授認為 「無論從法的產生或法的功能觀察，法產生之歷史來說，法首先 是作為裁判規範功能之特性，判例法國家之法清楚反應此一特 性，即使為成文法國家之法，構成因素幾全部反應著重於解決裁 判過程中所形成的問題特徵。」又認為「法的裁判功能一旦確 立，最終則將以對依法裁判的結果的預測為媒介，演化出裁判對 外的個人行為準則」，因認裁判規範先於行為規範，因此訴訟目 的不在確認當事人實體法上權利之有無，乃在於解決紛爭。然 則，實體法上之權利義務關係，究係訴訟前即已存在，判決僅係 確認機能，或須待判決結果予以創造之形成機能，在法治國及三 權分立理念下，權利義務關係或身分關係之確立，係基於立法者 之立法活動，判決應係確認性質，法官之判決自須受立法活動結 果拘束，不能任意造法，創造新的權利義務關係，除非法有明文 授權，否則當屬逾越司法權分際。三个月章教授之紛爭解決說、 訴權否定論因徹底與實體法權利分離，因此被批評為與「法治國 原理相牴觸」，以及「無視於實體法之存在」。職故國家法律觀 下，實證法具有拘束力，依法裁判乃指二義，即法官應依實體法 規定，以為判斷依據，因此學者除將實體法稱為生活規範（行為 規範）外，將之與程序法同被理解為具裁判規範原因。因此實體 法與程序法於具體個案之爭訟處理過程中，同為法官判斷之依 據。而於解釋程序法之意義時，除本身理論體系外，不能忽視實 體法規範理論體系之完整性與合理性，以及實體法規範之目的與 功能。 訴訟法與實體法之關係 113 參、評 釋 一、訴訟法與實體法之關係 1 就實體法與程序法之關係，在我國較少被論及 ，惟其與訴訟 2 目的論實屬程序法學之二大基礎重點，其在德國乃有專論研究 ， 在我國則仍待拓深。就實體法與程序之關係，其內容深廣，在此 限於篇幅，擬僅對於部分內容略為說明，用以提示相關問題之所 在而已。部分重要內容，例如權利保護利益3 、訴訟契約等，則暫 時割捨不論。 訴訟目的論 民事訴訟之目的為何，係民事訴訟法之根本問題，對此，不 同國家之立法及學者間可能有不同之見解。有採實體權利之確認 與實踐者、有採紛爭解決說、私法秩序維持說、法和平締造說、 多元論、法續造說或法尋求說者，不一而足。 1 部分見解，