本真性视角下的文化旅游产品的分类及现实意义.pdfVIP

战略支柱产业的旅游教育改革与创新 本真性视角下的文化旅游产品的分类及其现实意义 孙喜林 廉洁 (东北财经大学116023) 摘要：本真性理论认为存在四种不同的本真性，这种划分增强了本真性的解释力。但以往研究多集中 于理论层面，而实践证明和应用很少。本文将文化旅游产品划分为三种类型，该分类的意义在于，为 解决目前旅游产品开发中存在的，客观本真的传统民俗严重失真、建构本真的旅游产品庸俗不堪、后 现代本真的旅游产品牵强附会的文化包装等问题找到了理论依据，同时实现了本真性理论最重要的意 义——指导实践。 关键词：本真性本真性文化旅游产品 开发原则 1旅游体验中的本真性理论 本真性的观点是由麦肯奈尔首先提出来的(谢彦君，2004)，现已成为旅游体验中的一 个核心概念。纵观所有旅游体验中的本真性研究，主要集中于两个方面，一方面是旅游对当 地文化的本真性的影响，与文化商品化相联系，此本真性是旅游客体的一种属性。另一方面 是游客在旅游过程中是否体验到了本真性，此本真性是旅游体验过程中的主观感受。对于前 者的讨论，笔者认为正在趋于平静，因为文化的本真性本身就是存在外在向度，会随着外力 的影响而改变，这种改变不会影响其本真性，在很多地区旅游正是文化发展变化中最强有力 的影响因素之一，同时，这种影响会呈现出积极和消极两个方面，或者从不同的视角来看， 这种变化同时存在利与弊。关于后者的讨论，很多学者也都阐述了相近或一致的观点，谢彦 君教授赞同科恩的观点，他认为，不同的旅游者有着不同的体验追求，对自我体验质量的评 价取决于旅游者个人的心理标准。从个人评价标准来看，在一定程度上满足于眼见为“实”， 而只要旅游者满足于此，这种“真实”就是他所要的“真实”(谢彦君，2006)。中山大学 的王宁教授认为，如果从客位的角度看，游客若是以单方面的真情实意与主人的虚情假意进 行互动，所以他们并没有获得互动的本真性。如果从主位角度看，有一部分游客觉得主人的 表演成分比自己所在社会制度性好客的表演成分要少些，从而觉得依然体验到了一些本真 性，关键一点是游客是相对于都市中陌生人的社会关系解读传统乡村好客传统的本真性的， 尽管有些表演，但对于来自于都市的游客来说，仍然是难得的(王宁，2007)。两位教授实 际上表达了同一观点：旅游者是否获得本真的旅游体验是由旅游者自己说了算，即本真性是 2010年中国旅游协会教育分会年会论文集 有主观向度的，不同类型的旅游者对旅游对象物的本真性有着不同的要求，从而会对同一事 物体验到不同程度的本真性，这种差别与旅游者的人口统计特征、旅游经历、旅游期望等有 着密切的关系。总之，关于旅游者是否体验到本真性的讨论到此就可以告于段落了。 但是，所有研究旅游体验中的本真性的学者在做的只是文字和理论上的解释与完善，真 实的旅游过程中，有多大比例的旅游者会对旅游对象物要求较高的本真性，有多大比例的旅 游者不在乎是否旅游对象物是否本真，有多少旅游者在不本真的文化中依然体验到了真实的 快乐，这些旅游者都有着怎样的人口统计特征和心理特征?由此看来，在本真性的研究中， 真正欠缺的正是实践的证明和应用。 2本真性的视角下旅游产品的划分 从本真性角度对文化旅游产品分类，既是理论的深化，亦有重大实践意义。 目前，在旅游理论研究中关于本真性存在着四种观点：客观主义的本真性、建构主义的 本真性、后现代主义的本真性和存在主义的本真性。王宁教授于一篇论文中详尽的描述了这 四种本真性之间的区别与联系(NingWang，1999)。客观主义的本真性强调对原作品真实 性的客观的、非黑即白的认知体验，旅游者所要求的是“原汁原味的”、“原创的”旅游客体； 建构主义的本真性将“真实”理解为一种社会建构，是人在特定的情景及社会文化背景下通 过人际间的协作活动，加之旅游者的想象，期望，偏好，信仰，等而实现和获得的意义的建 构过程，旅游者所追寻的是一种符号性的、象征性的“舞台真实”。持有后现代主义观点的 旅游者并不关心旅游客体的真假，甚至完全抛弃了真实，乐于欣赏真正虚假和不本真的旅游 客体。王宁(NingWang，1999)将客观主义本真、建构主义本真和后现代主义本真统称为 与客体相关的本真性理论，认为它们只能够解释有限的旅游体验，由此提出更具解释力的存 在主义本真性。存在主义者完全脱离了旅游客体，强调