“想象(像)”文学观的知识考古.pdfVIP

“想象(像)一文学观的知识考古 牛月明 (中国海洋大学文学院) 内容提要： “文学”与“想象(像尸在中国文化中都成词较早，但并不相互解释， 而它们之间的相互解释正是新文学观念转换的开端与关键．“想象(像尸作为概念的能指 进入中国学院文论的核心，与日本因素密切相关，这其中掺杂着被动接受、暗中置换、增 殖变形、对话互动、主动选择、重新发现等文化现象，它浓缩了西一日一中的学术影响与选 择模式(学西而借东，又常自我作主)，展示了东学与西学、汉字文化圈内部复杂的文化交 流景观。 关键词：想象／文学观／知识考古／概念史 一、缘起：“想象(像)”与文学的现代性 二、“imagination”对“想象(像)”的激发——早期辞典中的。想象(像)’ 三、“想象(像)”是如何获得新的重要性的? 四、几点看法： l、近半个世纪以来，人们对作为近代意义上“1iterature”译词的“文学”概念已经 熟悉到不言自明、自然而然的程度，但一段时期以来“1iterature”理论的发源地却不断 发出“文学死了”的声音，有人惊愕、有人愤怒、有人不屑，争论与质疑也往往不在同一 层面(体相用)进行，因此，现在到了将“自然而然的”、“不言自明的”还原为“人为的”、 汉译为“文学”为起点的，因为古代汉语语境里的“文学”与西洋语境里的literature 都有太多、太复杂的所指。现代意义上“文学”(Literature)观念的重构来自于洋学对 的关注、重视与强调，“文学”虽然是中土固有的词汇，但用“想象”“形象”“象征”等概 念来界定的“文学”，却与洋学(西洋与东洋)密切相关。 2、“文学”与“想象(像)”在中国文化中都成词较早，但并不相互解释，而相互解释 是新文学观念转换的开端与关键。新文学“体制性德”之新，可以具体为三个层面：在性 的层面，新在对总体性(民族国家、国民精神、国民性、时代精神、生活本质)的想象。 在德的层面，新在对创造性想象复杂性的认识。在体制层面，新在对小说等想象性文体的 重视。这三个层面都与“想象(像)”的概念密不可分。近年来文学之死话题的讨论，一般 限定在性的层面才有价值，应该提倡性情之动、声色之美、想象之新的文学观。 3、“想象(像)”概念的激发、引入、抵抗、强化、弱化过程，是中国现代文论发展史 的缩影，渗透着意识形态的深度介入。在上世纪之交，一方面，由于亡国灭种的现实威胁 所激发出的对“共同体”的想象，多承载于文学之中。另一方面，人们也多是通过文学与 一个突然出现的“新”世界发生着想象性联系。所以，现代教育制度迅速将“想象”性写 作构成的文献纳入其中，推动了学院文论的多元建构。本世纪之交，把作为文学性标识的 “想象(像)”概念弱化为创作过程的阶段性概念，会加剧对中西文论交流理解的难度。 4、“想象(像)”作为概念的所指，其成立、变化、分化有一个纠结复杂的过程，是 汉字文化圈的共同创造，“想像力”是“和制汉语”，但将“想象(像)”纳入其中，则显 得有些草率与仓促，证据是有问题的。然而“想象(像)”作为概念的能指进入中国学院文 论的核心，与日本因素密切相关，这其中掺杂着被动接受、暗中置换、增殖变形、对话互 动、主动选择、重新发现等文化现象，它浓缩了西一日一中的学术影响与选择模式(学西而 借东，又常自我作主)，展示了东学与两学、汉字文化圈内部复杂的文化交流景观。“象” 及其衍生概念根植于自身文化的底蕴(性分名动、义兼心物)，又架构于外来文论的知识体 系，虽然避免了完全的“失语”与文化“断裂”，但也加剧了语义的纠缠和理解的难度。 5、新汉语的复杂性在于它既非日本语言学所谓的“新汉语”——和制汉语，也非笼统 的现代汉语，其构成成分比较复杂：有创造的、有改造的(形同义异)、还有概念化的，以 及被外力激发、借助外力普及定型的。高明凯、刘正琰《现代汉语外来词研究》(1958)、 刘正琰等《汉语外来词辞典》(1984)中，包括“想象(像)”在内的相当一部分日源词归 类需要重新思考。理想的中国文论“新学语”(关键词)的知识考古、概念史研究，涉及 到其在中一西一日一中的生成、传播与普及等诸多方面，它需要多语种的词汇史、文化交流史、 学科史、社会思潮传播史等诸多方面的知识积累，需要跨学科、跨国境的大量书证。因此， 全球视野的概念史和知识考古更需要接力研究与共同研究，特别是在中日文论同形概念方