刑事和解不诉之探讨.pdfVIP

痛改前非。反之，可能“破罐子破摔”。如果采用刑事和解，在犯罪人、被害人及 其他人员的共同参与下，通过调解人在犯罪方和受害方之间的调解、说理和教育， 这种直接的对话更能促动犯罪人的灵魂，促使其真诚悔悟，主动赔偿，接受悔改， 以实际行动取得被害人的宽恕，对犯罪人来说受到了相应的惩罚，对被害人来说 得到了一定的补偿，对其他参与者也是一种法制教育，这种效果比单独的法庭教 育和使用监禁要有效的多，更充分地体现了刑罚的功能。从客观上讲，还可以避 免监狱“交叉感染”，较快较好矫正偏轨的思想，真正实现预防犯罪的目的。 4．充分尊重被害人的意愿，有利于维护当事人的合法权益。上世纪七十年代， 被害人保护运动及被害人学兴起，被害人在刑事诉讼中的权利保护有所加强，出 现了“被害者导向”的刑事政策倾向，如何保障被害人的权利成为关注热点，认 为被害人最根本的权利就是获得赔偿，在刑事诉讼过程中应当重视被害人权益， 促成犯罪人赔偿被害人而获得谅解，实现双方和解。但传统刑事司法制度还是缺 少对被害人应有的关注，在实践中如果检察官不愿意叫被害人作为证人，被害人 就有可能完全被刑事司法程序遗忘了，犯罪的直接侵害对象——被害人的权利就 得不到较好的保护。而刑事和解强调的是以当事人为重心，包括了犯罪人和被害 人，这种让犯罪人与被害人坐在一起，在调解人的主持下共同讨论犯罪解决方案 的一种恢复性程序，是对公民私权利的充分尊重，不仅可以使被害人获得经济补 偿，也能够使其获得无法计算的精神补偿，获得情感慰籍，能够更好地体现被害 人的意愿，通过达成双方谅解化解当事人之间的矛盾，便于恢复他们在今后的日 子里的良好关系，有助于整个社会的安定团结。 二、开展刑事和解的可行性 笔者认为刑事和解作为对传统司法的有益补充，符合了刑罚轻缓的世界发展 趋势，我国有着悠久的传统历史文化背景，构建社会主义和谐社会已成为时代的 主旋律，“天时地利人和”，在现阶段开展刑事和解具有其可行性。 1．具有社会历史文化基础。首先，刑事和解制度在我国有着悠久的历史，在 西周就形成了较为完备的制度，在民刑不分的古代中国刑事和解得到了广泛运用， 除了个别重大刑事案件不得调解外其他刑案处理均可经调解达成和解。其次，在 我国五千年的历史中，儒学占了长期的统治地位，无讼是中国传统法律文化的价 值取向，和解思想根深蒂固，和合观念深入人心，即便是在法治发展进程不断加 快，公民法律意识不断增强的今天，人们(特别在广大农村地区)还是愿意选择 诉讼以外的方式解决纠纷，包括了对刑事案件的解决。这些都为开展刑事和解奠 定了社会基础。 2．构建和谐社会刑事政策之选。犯罪的产生具有社会原因，经济的发展，社 会的转型，会形成多元的价值标准、不同的利害冲突和观念的碰撞，犯罪的产生 和增多也在所难免，对此我们一直奉行着严厉打击的方针。实践证明，单一的严 惩收效不大，犯罪的遏制必需要有综合的社会配套政策和措施，“最好的社会政策 就是最好的刑事政策”。在当前提倡积极构建和谐社会，实现“民主法治，公平正 义，诚信友爱，充满活力，安定有序，人与自然和谐相处的社会，开展刑事和解 工作应该是符合时代要求，具有广阔的发展空间。 3．具有可借鉴的司法经验。一是有国内刑事调解的经验。新中国成立前后， 我们已经有了刑事调解的成功经验，还设立过人民调解委员会制度，这一制度一 直存续了35年。我们可以把这些经验运用刑事和解过程中。二是国外刑事和解的 经验。当前许多国家已经将刑事和解确立发展起来，如新西兰的家庭团体会议， 如英国在最初的针对青少年犯罪、初犯和轻犯适用和解已开始应用于成年犯罪者 和更严重的犯罪上，还有美国等国家，我们完全可以从中取长补短。三是民事案 件调解的经验。我们在民事审判中还积累了大量丰富的经验在刑事和解中同样能 够借鉴。四是实践中的相关经验，目前有个别检察机关已经在采用恢复性司法理 念开展刑事和解做相对不诉的工作了，我们应该及时总结经验并进行推广。 和解：鬻黜镟嚣苗循必要的程序椭关脆 知馏§燃铝装勰‰端嚣篇蕊刍 銎警蔫凳鬈须凳瓮蒿羔薏罂鬈翼耋誊了与翼装窦等鬣翥集芟吴蓑衾_襄美喾琵表 妻人望掣篓靠篓簧震誊蒺毳笙龛萋篓乌翼蒿嚣黍?鬈弱震余銮霉举过差至霸突昌 氯譬司霉慧旱篙霎鎏芽冀J妻霪端鬣’磷糯籀 垩制巽辜妻萋娶蠹篡薰妻知褰篆寰麦耄嘉霁，鋈薯嚣鬟殳毳奁舞要兰磊鬟筹茇存： 天。对于双方达成的刑事和解协议应当履行，也口J以觚八位匹够。止上仟也¨叭¨。 司法机关对执行情况进行监督，对于不履行的，可在合理的期限内重新启动司法 程序，追究刑事责任。对于确实应当追究刑事责任