反思“失语症”和“古代文论的现代转换”.pdfVIP

堕窒堂△ 反思“失语症”与“古代文论的现代转换” O谢建祥肖为 (华南师范大学文学院，广东广州510006) 【摘 要】新世纪以来，学界关于如何建设中国文论的讨论愈演愈烈，特别是在西方文论在中国大行其 道，而中国文论却缺乏自己的声音的大背景下，中国文论亟待走出西方文论的牢笼。本文对上世纪90年代提 出的中国文论患了“失语症”的问题和关于“中国古代文论的现代转换”的大讨论进行了反思，并略谈在新时 期下如何重建中国文论的话语。 【关键词】中国文论；失语症；现代转换；个性化；民族化 中图分类号：I209 文献标识码：A 近百年来，在民族救亡的大背景下，中国文论一味追随 现在回过头来反思这次大讨论，可以看出当初提出的问 和模仿西方的理论，甚至用西方文论的术语和理论框架来套 题和给出的解决问题的药方都未免有很多问题。 用中国古代文论，以致中国文论的研究陷入了新的迷途，在 第一个问题就是我觉得曹顺庆先生提出的“失语症”的 世界文论的舞台上缺乏自己独特的声音。新时期下，中国文 问题本身就有问题。当时曹老师提出目前的当代中国文论患 论该何去何从，该怎样建设中国文论，是摆在我们面前的一 了“失语症”，他说：“中国现当代文论为什么没有自己的理论 个严峻的课题。 没有自己的声音，其基本原因在于我们患上了严重的失语 症。我们根本没有一套自己的文论话语，一套自己特有的表 达、沟通、解读的学术规则。我们一旦离开了西方文论话语， 在谈如何建设中国文论之前，值得关注的是上世纪90 就几乎没办法说话。”烈这样问题就来了，曹先生一方面没事 年代提出的中国文论患了“失语症”的问题和关于“中国古代 先说明他说的“失语”的概念是什么，是如何来界定“失语” 文论的现代转换”的大讨论。在这场大讨论中，一些学者对古 的，就下了他的结论，这直接导致不同的人对“失语”有不同 代文论的现代转换持肯定的态度，如川大的曹顺庆就主张以 的理解。中国社科院的蒋寅就认为，医学上的“失语”是指语 中国文论话语为主来融合西方的话语、川北大中文系的张少 言技能上的丧失，中国现当代文论是用人家的语言来言语， 康认为可以以古代文论为母体经过一定的现代转化，来建设 所以不能叫“失语”。嘲复旦的朱立元更进一步认为当代文论 中国当代的文论、翻中国人大的蔡钟翔认为要实现中国古代 的危机不是失语，而是脱离文艺发展的事实。旧另一方面，曹 文论的现代转换必须在继承传统的基础上创新【3】等等。但也 先生认为我们现在的理论话语都是西方的那一套，而不是中 有很多学者对“古代文论的现代转换”问题发出了质疑的声 国古代的那一套话语，在西方文论面前是失语，所以要实现 音，如首师大的陶东风就认为古代文论与当代文论具有不可 中国古代文论的现代转换，建立自己的话语权。顺着这样的 通约性，因此不可能实现转换、【4】JII外的章辉认为建设当代的 推理来看，我觉得原来的问题就不能叫“当代文论失语”，而 文论，无法从古代文论那里转换过来，只能立足于当代中国 应该是“中国古代文论在当代失语”。其实当代中国的文论没 文学的现实去提炼理论旧、南开大学的王志耕更是一针见血 有失语，虽然是西方的一套话语，但至少在某种程度上正呼 地说，把古代文论运用于当代文学的批评，正如两种编码系 应着当代中国的文学现实，怎么会失语呢? 统无法兼容一样，不可在同一界面上操作。问从质疑者的论述 第二个问题在提出的解决问题的药方上面，一方面，“中 来看，他们的观点也不无道理，而且在讨论的后面不断占上 国古代文论的现代转换”方法的提出，貌似给陷入困境的当 风。更有甚者是近年来，不断有学者发文认为“失语症”和“中 代中国文论指明了方向，但操作起来却