略论我国古代刑讯制度.pdfVIP

维普资讯 【法史研究】 当代法学2002年第9期 略论 国古代li~t：lUit：iSU度 徐唐棠 刑讯逼供是使一个人遭受肉体或精神上的痛 司法文件之中，成为侦察和定罪判刑的主要依据。 苦以便从他那里获得LI供。其之于人之精神与肉 但是，只有经多方面的核实，才可以作为证据加以 I本的严酷摧残，是对生之自由的人之人格尊严的 使用，同时，还须由原审判机构以外的机构和专人 极端践踏。刑讯制度在我国古代十分盛行，本文仅 进行复核。《史记 ·李斯列传》记载，赵高用残酷 就刑讯制度产生以及盛行的原因、刑讯的类型，以 的刑讯使李斯供认其谋反之后，赵高使其客十余 及统治者对于刑讯的态度作一浅析。 辈诈为御史，……侍中更往复讯斯。斯更以其实 一 、 刑讯制度产生的原因 对，辄使之复榜之。后二世使人验斯，斯以为如前， 刑讯制度始于何时，记载不祥。“《月令》乃 终不敢更言，辞服。才使这起所谓的谋反案件定案 周末儒生所纂，疑周时即有之也。 自秦朝起，有 判刑。这说明只要李斯翻供，改变口供，就难于被 关刑讯的记载较为详尽。“据温舒无所言，考囚之 定案判刑。Et后，被告人口供 口渐成为 “证据之 酷秦为最甚。，电=究其原因，有以下几点： 王”。封建时代的判官如何获取被告人的供词呢? 1．刑事诉讼的基本原则是有罪推定 唯一的方法就是刑讯逼供。刑讯是手段，逼其招供 所谓有罪推定原则，就是刑事被告人一经被 是目的。不论任何人一旦被当作嫌疑犯而送上大 告发，在被经司法机关判决之前，就被推定为有 堂受审，都不可避免地要受到残酷的拷打。被告人 罪，并以罪犯对待，虽然在 《尚书 ·大禹漠》和 “不胜掠”，就必然 “自诬服”，所以刑讯逼供是导 《吕刑》中有关 罪“疑惟轻”和 刑“疑赦从罚”的 致冤假错案的一个重要原因，并不是祥刑折狱的 规定，但是无论是从轻处罪还是从轻处以赀刑，在 好办法。但在封建专制时代，尽管有人对刑讯逼供 实际上被告人都是被当作罪犯对待的。秦朝基本 持否定态度，但这种野蛮、暴虐的审判方式并没有 继承了奴隶社会这种有罪推定的原则，尤其是对 取消，也不能够取消。因为封建专制的审判程序与 于主奴、父子关系的案子，只要经主人和父亲告 刑讯逼供是互相依存的一个整体，失去任何一个 发，无需经过 “三宥”的程序，甚至认为不必经过 方面，另一方面都无存在的依据。④ 调查和证实，就可以对被告人逮捕系狱。 3．对道义责任论的认同 刑讯是对刑事被告人履行举证责任的法律保 道义责任论是以哲学和伦理学上的非决定论 证。在 封《诊式》中所提到的审讯原则之一，就是 亦即自由意志论为理论基础的。它假定人的意识 “毋笞掠而得人情惟上，笞掠为下，有恐为败”。但 是自由的，人有控制 自己行为的能力，有自觉行为 是秦朝审讯刑事被告人的目的，不但在于使他们 和行使自由选择的能力，由此推定，违法者应对自 履行自己的举证责任，证明自己有罪，而且还在于 己出于自由意志做出的违法行为负责，应该受到 使刑事被告人 “服罪”：如果 “诘之极而数 (欺 道义上的责难。它正确地揭示了行为的主观因素 骗)，更言不服，其律当笞掠者，乃笞掠。”这时期 的作用，却忽视了社会环境对行为方式的巨大影 的刑讯是极端野蛮的。@而且在有罪推定原则的 响。@道义责任论与有罪推定的基本原则的结合， 阴影之下，任何的辩护都会被套上欺骗的框框，就 使得被告人在很多情况下莫名地就成为了犯罪 从根本上否定了被告人的辩护权，必然导致案案 人。既然是罪犯，根据道义责任论的观点，他主观 都刑讯的必然结果。汉承秦制，后代概莫能外。 上就是有过错的。作为司法官吏，拷问刑讯罪犯亦 2．被告人口供是主要证据之一 即试图知晓他的主观过错，获得口供就成为一件 秦时，被告人的供认是基本证据之一，记录在 于情于理都十分必要的事