糖尿病风险评估的研究进展.pdfVIP

·36· 生垦蕉垦塞壅查!!!!生箜!!鲞箜!塑 ·管理与教育园地· 糖尿病风险评估研究进展 马爱娟刘爱萍 【关键词】糖尿病；风险评估；多因素模型；单因素加权分数法 doi：10．3969／j．issn．1006—6187．2010．01．010 随着社会经济的发展，人口老龄化、生活方式等危险因 类，损失了变量的信息，适用于20岁及以E的人群，筛检的 素迅速增加，糖尿病患病率在世界范围内呈上升趋势。2002 范围较广。最后，模型引入的危险因素不同，除r都纳入了 年对我国内地31个省市自治区52416人进行普查显示：我 年龄和腰围外，前者包含了尽可能多的糖尿病可变危险因 国18岁以上人群糖尿病患病率为2．60％，空腹血糖受损率素，而后者则仅引入了体质指数、糖尿病家族史、高血压情 为1．90％；城市患病率明显高于农村，一类农村明显高于四 况。可见，德国和阿曼糖尿病风险评估采用了不同类型的资 料、不同的分析方法、不同的危险因素、不同的变量类型，为 类农村，与1996年糖尿病抽样调查资料相比，大城市20岁 我们建立不同的模型提供了依据。国内沈洪兵等【63建立的 以上糖尿病患病率由4．58％上升到6．37％，中小城市由 3．37％上升到3．89％；发病年龄趋向年轻化，以前多发于40多凶素模型与国外的不同，他以发病概率(P)来筛检高危人 岁以上年龄段的2型糖尿病，现在30多岁的人群中也不少 X 见；估计目前全国糖尿病现患病人数达2000多万人，另有近 多饮多尿一1．63X肢端溃疡一0．46X高血压一0．73×家族 2000万人窄腹血糖受损，已成为仅次于印度的世界第二大 史一o．22×肥胖]～，用P≥o．03作为筛检-高危人群的判断 糖尿病大国口]。最近几项干预研究证明牛活方式的改变能 点，但该模型未给出各自变量的赋值方法。 有效预防和延缓糖尿病的发生[2]，因此人们强烈支持糖尿病 建立模型后，计算总的风险分值。如果危险因素是连续 高危人群的筛检。糖尿病风险评估是一种操作简单且不对 性变量，如德国糖尿病风险评估H]中的腰围、年龄等，则将变 人体造成损害、经济的糖尿病筛检方法，常用于筛检18岁及 量值商接带人；如果是二分类变量(如肥胖)，存在某危险因 以上的人群，描述和估计某一个体未来发乍糖尿病或因为糖 素时赋值为1，不存在为0；如果危险因素为多分类变量，如 尿病导致死亡的可能性。通过糖尿病风险评估，可使个体综 阿曼研究[5]中的年龄因素，包含3个年龄段，模型中未列出 合认识健康风险、激发个人改变不良的生活方式、制定个体 40岁的范围，则未包含的范围赋值为0，其余的赋值同二 化健康干预措施、评价干预措施的有效性等L3】。现就此领域 分类变量；如果模型中的变量有明确的赋值，如荷兰【71的年 的研究进展进行综述。 龄变量(赋值为0，1，2，3)，则按规定的赋值计算风险分值。 一、糖尿病风险评估方法 建立模型并计算出总的风险分值后，根据接受者操作特 1．多因素模型法 性(ROC)曲线获得判断点。比较总的风险分值与判断点的 目前已有许多国家、地区建立了糖尿病风险评估的多因 大小，筛检糖尿病高危个体／人群。不同的国家、地区建立的 素模型(表1)。该模型以是否患有糖尿病为凶变量，危险因 模型不同，判断点也不同(表2)。德国H]的判断点为≥500， 素为自变量，进行多元回归，获得回归系数p，然后将口转化 若总的风险分值≥500，则为糖尿病高危个体／人群。此外， 成相应的风险分值，建立模型。不同的国家、地区建立的模 糖尿病风险评估还能准确预测未来糖尿病的发生概率。德 型不同。德国…和阿曼[5]糖尿病风险评估存在一些相同与 国糖尿病风险评估能够预测未来5年内糖尿病发生概率H]。 不同之处。首先，资料来源不同，前者采用的是队列研究资