《三字经》的“糟粕”与公民教育.pdfVIP

如此删除经典文本 中的所谓 “糟粕”内容，让我 中，学生们的思维能力 想起 了一些家长，家里不买电脑，禁止孩子上网，不 充分的锻炼。以 “书中 自 准孩子 阅读休 闲读物，甚至不准看一些电视娱乐节 来说 ，删 除这句话 ，就可以删除现实社会和一些学生 目，担心孩子从中学坏。家长们是一片苦心，想给孩 心中存在的功利读书观吗?反之，根据这句话 。老师 子们营造类似真空的纯净环境，可是，这种做法的效 可以列举与读书价值相关的案例，让学生们谈 自己 果，适得其反，观察很多 “网瘾”的孩子，背后都有一 的读书理想。这样的教学才有真正的价值。 个严格 “管教”的家庭。他们染上网瘾的路径是：长期 “三字经”等经典文本的 “糟粕”争议，本质上就 被禁止，一旦获得独 自上网的机会(比如到网吧)，便 是 “灌输”教育与 “探究式”教育之争。在 “灌输”、“说 抓紧时间过足瘾，而由于未养成辨识不良信息的能 教”式教育中，教育者们 自然会站在教学主导地位， 力，很快就沉迷于网络世界。 以高人一等的方式，给某些教学内容下 “精华”或 “糟 倒是那些不禁止孩子上网，父母与孩子一起上 粕”的定义。而在 “探究式”教育中，老师和学生是教 网，在上网时告诉孩子哪些信息不能浏览，哪些网站 学共同体，老师不会简单要求学生背诵经典，囫囵吞 提供的内容是违法的家长做法，却让孩子养成了良 枣，而是真正研读经典、讨论分析经典。在这一过程 好的上网习惯，也会 自动甄别网络不 良信息。一个事 中，什么是精华，什么是糟粕，学生们 自会选择和判 实是，美国家庭电脑普及率很高，可美国青少年的网 断。不客气地说，如果以“灌输”教育方式学习经典， 瘾现象并不严重；而在我国，很多对孩子禁网的家庭 其实是在糟蹋经典，既不能培养学生的科学精神，也 无奈地看着孩子迷失，进而采取的办法还是禁网和 无益于形成人文情怀。 打骂。 过去 10多年来，对于我 国基础教育的 “灌输式” 教育不是管教、灌输。不幸的是，我国学校和家 教育，批判甚多——这种教育的结果是，国民受教育 庭，都习惯灌输和管教，而不知道怎样教育引导学 年限提高，但整个社会的科学素养不见进步，社会道 生。在管教、灌输的 教“育”中，学校和家长不尊重孩 德观念滑坡 ，各种江湖 “大师”大行其道——但现实 子的权利，为他们包办代替一切，只要求孩子学习掌 中，这种教育思维和教育形式十分牢固，难 以撼动。 握学校、家长提供的内容；同时，在这种 “教育”思维 一 方面，我国的中高考升学制度，鼓励的就是以识 下，就有了对经典作品的删改，以及把某些不存在的 记、掌握标准答案为主的 “灌输”教育，从政府部门、 作品意义强加到教学中，让学生领会、接受、掌握。 到学校、家庭，推行这样的教育，很少遇到障碍，而 学校和家庭认为，如此可让孩子成为 自己想要 且，其名义是 “为了学生好”。另一方面，我 国教育还 的 “好学生”。但这成了一厢情愿，“管教”中的孩子， 没有树立公民教育理念，在学校中，学生不是平等的 没有培养起 自主学习、自主生活、自主管理的能力， 受教育者，而是被管教的对象，在家庭中，孩子不是 连基本的价值观念也严重缺乏，他们离开学校老师 寄养在家庭中的未成年社会公民，而是父母的私有 和家长，就不知道该怎样选择，从而出现十分严重的 财产，因此，学生们的个体尊严和权利普遍不被重 问题 。 视 ，连完整读一本传统经典作品的权利也被剥夺。 培养合格公民的教育，要让每个受教育者有法 —