青岛市银行市场结构.docVIP

青岛市银行市场结构分析 【摘 要】本文以青岛市近十年的银行业状态为基础，从市场份额、市场集中度、进入壁垒角度对青岛市的银行市场结构展开研究，研究显示，青岛市的银行市场结构仍呈相对垄断状态。建议完善金融改革制度，规范银行业监管制度。 【关键词】银行业；市场集中度；对策 改革开放以来，随着我国银行业从“大一统”的银行体制到“二元”的银行体制再到当前多种金融机构并存发展，其市场结构也从典型的完全垄断到四大国有独资商业银行的高度垄断再到向竞争性较强的寡头垄断。作为产业组织理论的基本范畴，市场结构在产业组织理论中占有重要地位。在传统的市场结构(structure)、市场行为(conduct)、市场绩效(performance) (简称scp)分析范式中，市场结构是决定企业行为，进而决定市场绩效的基本因素。 1.存在问题 中国银行业，没有削弱银行之间的竞争。虽然国有银行还需根本性地转换经营机制，但国有银行之间、国有银行与其他非国有银行之间竞争程度正在不断加强，市场集中度正在逐步下降。问题的关键在于国有银行运行效率低，这种低效的根源在于，四大国有银行的垄断格局并非是在市场竞争的作用下形成的，而是由历史因素、行政手段所导致。这样形成的国有银行，其人员、组织结构等制度急需改革。其国有性质决定它们可以在国家信用的担保下追求存、贷款规模的扩大。由于国有银行的预算软约束，国有银行对资金的占用是其获取收入的源泉，这是国有银行偏离了市场化竞争的方向。另外，由于国家资本在经济生活中双重职能的存在，国有银行作为政府的金融工具，承担了太多的非商业性职能。从而造成银行体系集中了国家信用风险、财政风险、企业风险和居民风险，使国有银行在高度垄断金融资源的同时，也垄断了金融风险这些非商业性职能给国有银行带来了大量的不良资产。 2.影响因素 历史上中国银行的市场结构高度集中，这是与中国的具体国情密切相关的，原因主要可以归结为以下几个方面。 （1）中国银行业目前的市场结构状态很大程度上是计划经济体制的产物，而非市场争的结果。在新兴商业银行出现之前，中国银行业市场有中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行四家国有独资专业化银行（现均已完成股份制改革）组成的寡头垄断市场结构。虽然形式上是寡头并存，但每个银行都有专属于自己的业务范围，实质上是中国银行业的一种垄断结构。 （2）20世纪90年代中期以来，我国金融业顺应金融自由化的国际趋势，金融管制逐步松动。从银行业来看，一方面是市场准入降低，发展多元化的内资信贷机构；另一方面，通过对外开放，引进外资银行。从实际运行机构看，内资金融机构增加的速度远远大于外资机构，成为我国银行业市场结构逐步分散化的主要原因。自1994年开始，我国股份制商业银行以及各类信贷类金融机构不断增加，到2008年底，股份制商业银行、城市商业银行、农村合作社、邮政储蓄机构和非银行金融机构等五类金融机构资产份额已经占到38％。而外资银行在我国发展，虽然经过多年的开放引入，但其对我国银行业市场结构分散化的影响还是十分有限的。 3.未来改革发展趋势 相对集中的银行业更具有效率优势和金融稳定优势，而且在长期中有利于中小企业融资。中小银行大量准入的政策并不可取，保持相对集中才是中国银行业市场结构的合理取向，也是青岛市银行业结构的发展方向。具体设计如下： 第一，高集中度的目标区间定位。 尽管世界各国银行业的集中度各不相同，但是在绝大多数国家中，其银行业的市场结构几乎都处于寡占型。从近十几年各国银行业市场结构的演变过程来看。由于信息技术革命的冲击，银行并购浪潮和全能银行的快速发展，银行业的集中度呈现不断提高的趋势。中国银行业市场结构经历了逐步分散化的变迁过程。从今后的发展趋势来看，随着经济发展所带来的金融总量的提高，现有的大中小三类银行的规模将形成基本同步扩张的格局。四大银行产权改革和治理结构优化后，带来的规模边界放大效应会使其金融产品增加。股份制银行仍然会发挥其效率优势，提升其服务质量。城市银行、城乡信用社由于受地域限制，规模增加的速度相对较慢。但外资银行在金融业务全面放开后，市场份额将会有较大提升。所以，如果不考虑中小银行的大规模进入，中国银行业的市场集中率将相对稳定，将目标区间定位于70%-75%之间，是合理的。 第二，产权结构改革下的市场集中。 中国银行业的结构问题，关键不在于市场结构的相对集中，而在于产权结构的单一。不仅四大银行长期是国有独资，而且股份制银行、城市商业银行和城市信用社的产权结构中，国有资本占有相当的比重。中国银行业的国有资本高度集中，以及由此引发的治理缺陷，不仅给四大国有银行带来了运营上的低效率，也使得国有银行和其他中小金融机构在放贷过程中，对所放贷的企业存在严重歧视，中小企业融资受到影响。因此，中国银行业的产权改革不单是分次推进四大银行的